Решение по делу № 2-956/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-956/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                    город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Иванову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 10 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ГАЗ A21R32/NEXT (категория В), VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получило механические повреждения.

Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года Иванов А.В. признан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Согласно указанному приговору суда ДТП от 10.08.2021 года, в результате которого транспортное средство ГАЗ A21R32/NEXT (категория В), VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получило механические повреждения, произошло по вине водителя Иванова А.В.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 1584680 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Иванова А.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса 1184680 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14123 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) заключен договор страхования.

Согласно указанному договору страхования страховщик застраховал транспортное средство ГАЗ A21R32/NEXT (категория В), VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в качестве страховых рисков перечислены «Хищение» и «Ущерб». Как следует из приведенного договора страхования, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная Гибель» является ООО «РЕСО-Лизинг».

В подтверждение заключения договора страхования суду истцом представлен полис «РЕСОавто» серии SYS № 1816741874 от 14.10.2020 года. В соответствии с пунктом 5 указанного полиса срок его действия определен с 03 ноября 2020 года по 02 ноября 2021 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года ответчик Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 07 декабря 2022 года приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года изменен.

Из приведенных судебных постановлений следует, что ответчик Иванов А.В. осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вступившим в законную силу приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года установлено, что 16 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Белава 122ORO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и транспортного средства MAN TGA 26.350 6х2-2BL, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Иванова А.В.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Иванов А.В., которым были нарушены ПДД РФ.

Доказательств отсутствия вины Иванова А.В. в данном ДТП не представлено.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В результате ДТП от 10 августа 2021 года транспортному средству Белава 122ORO, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ГАЗ A21R32/NEXT (категория В), VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (страховой полис SYS № 1816741874), которое указанное ДТП признало страховым случаем.

16 ноября 2021 года обязательства по договору лизинга от 15.10.2020 года, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Медэкопром», исполнены в полном объеме, в связи с чем, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования стало ООО «Медэкопром», о чем суду истцом представлена копия соглашения о переходе права собственности от 16.11.2021 и копия акта приема-передачи от 16.11.2021.

Согласно заключению эксперта №11302630 от 29.11.2021 года стоимость годных остатков транспортного средства Белава 122ORO, государственный регистрационный знак К060ЕР/13, составила 57000 рублей 00 копеек.

07 декабря 2021 года ООО «Медэкопром» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях «Полной Гибель» согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта.

Размер страхового возмещения составил 1 584 680 рублей в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта.

Расчет страхового возмещения произведен по следующей формуле: 1996000 рублей (страховая сумма) – 337320 рублей (норма уменьшения страховой суммы за 10 месяцев согласно п. 5.5 Правил) – 15000 рублей (безусловная франшиза) – 57000 рублей (стоимость годных остатков ТС).

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства Белава 122ORO, государственный регистрационный знак К060ЕР/13, в материалах дела не имеется, ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не воспользовался.

16 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Медэкопром» страховое возмещение в указанном размере, о чем суду истцом представлено платежное поручение №776022 от 16.12.2021.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика Иванова А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ0164803779).

Таким образом, ущерб от ДТП в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика Иванова А.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ он обязан возместить разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Исходя из установленного размера страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с Иванова А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 1184680 рублей 00 копеек (1584680 рублей (размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Медэкопром») – 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО)).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1184680 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 14123 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение №120565 от 14.03.2023 года.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14123 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Иванову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Владимировича (ДАТА ИЗЪЯТА г.р., паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке регресса в размере 1184680 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14123 рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года

            Судья: подпись

        Копия верна. судья                                                                     Н.В. Панчишкина