Решение по делу № 33-11256/2019 от 10.06.2019

Судья А.А. Зинатуллина дело № 33-11256/2019

учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ильгиза Тимергалиевича Каримова на заочное решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ильгизу Тимергалиевичу Каримову о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Ильгиза Тимергалиевича Каримова в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 148 658 рублей 46 копеек, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 862873 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 257 рублей 66 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к И.Т. Каримову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 4 сентября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и И.Т. Каримовым заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 127471 рубля 84 копеек на срок до 4 сентября 2019 года под 24,9% годовых. Ответчик принятые обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет. Задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2018 года составила 148658 рублей 46 копеек. Также 5 апреля 2016 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и И.Т. Каримовым заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ» и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными». По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 867000 рублей на срок до 5 апреля 2021 года под 19,9% годовых. В связи с невыполнением обязательств по договору задолженность по состоянию на 16 декабря 2018 года составила 862873 рубля 38 копеек.

ПАО «Банк ВТБ» просило взыскать с И.Т. Каримова сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 4 сентября 2017 года в размере 148658 рублей 46 копеек, по кредитному договору №<данные изъяты> от 5 апреля 2016 года в размере 862873 рублей 38 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13257 рублей 66 копеек.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

И.Т. Каримов в судебное заседание также не явился.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

И.Т. Каримов подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что не имел возможности участвовать в судебном заседании по причине отсутствия в этот день в городе Казани, не смог уведомить суд о причинах своей неявки. Считает, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности по кредитным договорам, выражает несогласие со взысканными суммами процентов и пени.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания от них не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и И.Т. Каримовым заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило
И.Т. Каримову кредит в размере 127 471 рубля 84 копеек на срок до 4 сентября 2019 года под 24,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Платежи по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

По расчетам истца по состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> составила 148685 рублей 46 копеек, из которых 114747 рублей 42 копейки – остаток ссудной задолженности, 22486 рублей 02 копейки – проценты, 6847 рублей 76 копеек – проценты на просроченный долг, 4577 рублей 26 копеек – задолженность по пени.

5 апреля 2016 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и И.Т. Каримовым заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям общих условий потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ» и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 867 000 рублей на срок до 5 апреля 2021 года под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По расчетам истца по состоянию на 16 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> составила 862 873 рубля 38 копеек, из которых 697929 рублей 70 копеек – остаток ссудной задолженности, 159 468 рублей 09 копеек – проценты, 4343 рубля 60 копеек – проценты на просроченный долг, 1131 рубль 99 копеек – задолженность по пени.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из доказанности фактов заключения сторонами кредитных договоров на вышеуказанных условиях, получения заемных денежных средств ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Расчет задолженности по кредитным договорам соответствует условиям договоров, ответчиком не был оспорен, судом первой инстанции проверен и признан верным, у апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Доказательств, опровергающих сумму кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

заочное решение Советского районного суда города Казани от 1 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильгиза Тимергалиевича Каримова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё