Решение по делу № 2-421/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-421/2019                                                                               г. Выборг

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

    09 апреля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. об установлении границ земельного участка,

                                                      установил:

К. обратился в суд с иском к С. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненного ООО «ВыборгСтройПроект», от поворотной точки н2 с координатой №) до поворотной точки н3 с координатой (№) длиной 27.21 метра, от поворотной точки н 3 до поворотной точки н4 с координатой (№) длиной 2.68 метра.

     В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ «Центр» <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. В 2018 году им с целью межевания земельного участка был заказан межевой план земельного участка. Его земельный участок разработан, на участке расположен садовый дом, участок огорожен металлическим забором.

В настоящих границах принадлежащий ему на праве собственности земельный участок существует более 15 лет.

При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного смежные землепользователи подписали акт согласования границ земельного участка, за исключением ответчика, владельца земельного участка №, который отказался подписать акт согласования, несмотря на установленный между участками металлический забор.

Отказ ответчика согласовать границу ничем не мотивирован. Отсутствие согласования не позволяет ему внести сведения о границах земельного участка, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца К. адвокат Смирнов И. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. в СНТ «Центр» <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Ответчик С. является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 589 кв. м по адресу: <адрес> Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что в 2018 году К. с целью межевания земельного участка был заказан межевой план земельного участка. Земельный участок истца разработан, на участке расположен садовый дом, участок огорожен металлическим забором. В настоящих границах принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок существует более 15 лет.

При проведении процедуры согласования местоположения границ земельного участка истца смежные землепользователи подписали акт согласования границ земельного участка, за исключением ответчика, владельца земельного участка №, который отказался подписать акт согласования, не смотря на установленный между участками металлический забор.

Между тем, забор, поставленный между земельными участками истца и ответчика, существует с 2013 года в виде сетки рабица, поставлен предыдущим владельцем земельного участка. В 2016 году ответчиком на месте старого забора поставлен новый забор. Сложившийся порядок пользования земельными участками не изменялся более 10 лет.

Из ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает, что требования иска К. об установлении местоположения границ земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненного ООО «ВыборгСтройПроект», являются законными и обоснованными, поскольку соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования сторонами своими земельными участками, при этом смежная граница между участками проходит по забору, установленному истцовой стороной. Доказательств того, что при установлении границы земельного участка истца по заявленным требованиям площадь или конфигурация земельного участка ответчика изменится, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание фактический порядок землепользования, наличие искусственных объектов (забора), отсутствие доказательств несоответствия площади и конфигурации земельных участков сторон правоустанавливающим документам на земельные участки, что подтверждается объяснениями представителя, материалами дела и не опровергается ответчиком.

    Доказательств того, что истец претендует на часть земельного участка ответчика, суду не представлено.

    Также судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласованы с другими смежными землепользователями, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих заявленные истцовой стороной требований, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

     В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               решил:

Исковые требования К. к С. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненного ООО «ВыборгСтройПроект», от поворотной точки н2 с координатой № до поворотной точки н3 с координатой №) длиной 27,21 метра, от поворотной точки н 3 до поворотной точки н4 с координатой №) длиной 2,68 метра.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                Н. Б. Вериго