Решение по делу № 33-2905/2023 от 14.08.2023

УИД 14RS0035-01-2021-024912-62

Дело 2-5514/2023

Судья Ефимова Л.А.                                                                     Дело № 33-2905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                  04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Ткачева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Санитарову И.В., Санитаровой А.В., Кононовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сенкевич А.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности Сенкевич А.К., ответчика Кононовой Т.Н., представителя ответчика Санитаровой А.В. по доверенности Кириллова С.В., представителя ответчиков Санитарова И.В., Санитаровой А.В. по доверенности                  Чистоедова Д.В., судебная коллегия

установила:

    Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что 22 декабря               2011 года между банком и Д. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику кредита в размере                           .......... рублей под 13% годовых со сроком возврата до 15 декабря                      2026 года. _______ года заемщик Д. умер, задолженность составляет 3 630 037 рублей 16 копеек. Указывая на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, с учетом уточнения просили взыскать с наследников по завещанию Санитарова И.В.,                   Санитаровой А.В. в равных долях в пределах наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 576 513 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 965 рублей, с наследника по закону Кононовой Т.Н. в пределах наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности в размере 597 496 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                        от 17 марта 2022 года исковое заявление удовлетворено, солидарно с ответчиков Санитарова И.В., Санитаровой А.В., Кононовой Т.Н. в пользу                                 ОА «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору                   от 22 декабря 2011 года за период с 26 ноября 2018 года по 09 сентября               2021 года в размере 1 217 741 рублей 77 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции                    от 29 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня           2022 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                  от 17 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из кассационного определения следует, что судом не приняты во внимание имевшие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в частности, погашение Санитаровой А.В. в рамках возбужденного в ее отношении исполнительного производства значительной суммы долга Д., а также пределы ответственности ответчиков перед истцом. Взыскивая со всех троих ответчиков сумму долга в солидарном порядке, суд тем самым установил для банка возможность требовать уплату этой суммы с любого из ответчиков, в то время как стоимость принятого Санитаровым И.В., Санитаровой А.В. наследственного имущества являлась существенно ниже общей суммы долга, что противоречит требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление пределов ответственности по долгам наследодателя с учетом не принимавшегося наследниками имущества нельзя признать правомерным.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                        от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

    Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Сенкевич А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что срок исковой давности не пропущен, так как основной долг наследниками погашен в 2021 году.

    Ответчики Санитаров И.В., Санитарова А.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Ответчиками обеспечено участие представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,                  что 22 декабря 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Д. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил Д. кредит в сумме .......... рублей                                      под 13% годовых со сроком возврата до 15 декабря 2026 года. В обеспечение обязательств по возврату кредита была заложена ****-х комнатная квартира, приобретенная с использованием кредитных средств, расположенная по адресу: ...........

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей судебного участка №41 города Якутска 27 июня                 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с Д. в пользу               АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2011 года в размере 431 363 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 82 копеек.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года с Д. в пользу             АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору               от 22 декабря 2011 года в размере 3 058 603 рублей16 копеек, из них основной долг 2 479 999 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом                          311 789 рублей 63 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга               196 117 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов                      70 695 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 493 рубля 02 копейки.

_______ года Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года.

После его смерти наследство в виде **** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровой стоимостью .......... рублей .......... копеек унаследовала по закону сестра Д. - Кононова Т.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 декабря 2016 года.

Наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .........., с кадастровой стоимостью .......... рублей .......... копеек, принято наследниками по завещанию Санитаровым И.В. и Санитаровой А.В., по **** доли каждому в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)              от 17 июля 2019 года произведена замена должника по исполнительному производству № ... с Д. на Санитарову А.В. и Санитарова И.В. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года определение Якутского городского суда                  от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) М. от 20 сентября 2021 года об окончании исполнительного производства в отношении должника Санитаровой А.В. следует, что 09 сентября 2021 года перечислены денежные средства, взысканные по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, отказал истцу в заявленных исковых требованиях, по существу дело не рассматривалось. При этом суд первой инстанции исходил из того, в настоящем гражданском деле рассматривается иной период за период                с 20 июня 2015 года по 27 октября 2021 года о взыскании процентов с Санитарова И.В., Санитаровой А.В., Кононовой Т.Н. в пределах принятого наследственного имущества. Последний платеж по кредитному договору произведен 30 января 2017 года, следовательно, требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору могли быть предъявлены банком в срок до 30 января 2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 26 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Доказательства, на которые указывал истец, судом не проверялись, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем данное судебное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, так как не установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и так далее) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо                            от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указанные положения закона не учел.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Санитаровой А.В. в целях исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2015 года ответчиком Санитаровой А.В. 09 сентября 2021 года погашена сумма задолженности Д.                                       в размере 3 058 603 рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, проценты по спорному кредитному договору начисляются ежемесячно до полного погашения основного долга. Основной долг погашен 09 сентября 2021 года, следовательно, до указанной даты проценты подлежат начислению, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

С данным иском банк обратился 26 ноября 2021 года, следовательно, срок исковой давности пропущен частично.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи                                 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                       от 04 июля 2023 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 сентября 2023 года.