Решение по делу № 33-6411/2010 от 22.07.2010

Першина Л.В.33- 6411

29 июля 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.,

судей Треногиной Н.Г., Балуевой Н.А рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Лучникова Виктора Федоровича на определение Мотовилихинского

районного суда г. Перми от 17 июня 2010 года, которым Лучникову В.Ф. возвращена

кассационная жалоба на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от

19.05.2010г.

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.05.2010г. частично удовлетворены исковые требования Лучникова В.Ф. к Автоцентру « Название» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Лучниковым В.Ф. подана кассационная жалоба на указанное решение, которая заявителю возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лучников В.Ф., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку кассационная жалоба подана в срок, установленный ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения. В течении 7 дней ответчик заявление об отмене заочного решения не подал, мотивированное решение изготовлено 26.05.2010г., срок для подачи заявления об отмене заочного решения истекал 02.06.2010г., срок для подачи кассационной жалобы истекал 12.06.2010г., кассационная жалоба подана им 11.06.2010г., т.е. в течение установленного процессуального срока.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).

Возвращая Лучникову В.Ф. кассационную жалобу по тому основанию, что она подана по истечении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, судья исчислил срок с момента изготовления заочного решения, а не в порядке установленном ч.2 ст. 237 ГПК РФ. Указывая, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы закончился 07.06.2010г., суд не учел, что в данном случае 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы следовало исчислять не со дня изготовления мотивированного решения, а по истечении 7 дней, предусмотренных законом для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, поскольку суд постановил решение по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010г. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 26.05.2006г. и направлено в этот же день сторонам, в том числе истцу. Срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения заканчивался 2 июня 2010г., т.е. спустя 7 дней с момента изготовления заочного решения, следовательно срок для подачи кассационной жалобы заканчивался 12.06.2010г. Кассационная жалоба подана Лучниковым В.Ф. 11.06.2010г., т.е. в пределах установленного законом срока для кассационного обжалования заочного решения, поэтому указания в ней просьбы о восстановлении процессуального срока не требовалось. С учетом изложенного, оснований для возврата истцу кассационной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2010г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2010 года о возврате Лучникову В.Ф. кассационной жалобы отменить. Дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: