Решение по делу № 11-238/2018 от 22.03.2018

    Дело № 11-238/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

    при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черникова Д.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Черникова Д.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2017 года,

        УСТАНОВИЛ:

Черников Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать убытки, понесенные за услуги аварийного комиссара, в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 501,98 рубль, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Черникова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, признанной виновной в совершенном ДТП. Гражданская ответственность виновного и потерпевшего на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Черников Д.А. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в полном объеме, в сумме 9 100 рублей. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, содержащей требование о возмещении, понесенных в результате ДТП, убытков, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ. Не согласившись с данным ответом, истец обратился с иском к мировому судье.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2017 года исковые требования Черникова Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с резолютивной частью решения и.о мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, Черников Д.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, районный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Черникова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4

Данное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по системе "Европротокол", согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признана (ФИО)4, что никем не оспаривалось.

Автогражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 данного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление Черникова Д.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 9 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) Черников Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, содержащей требования о возмещении убытков, по результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья обоснованно отказал (ФИО)1 во взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку несение расходов за данные услуги, оказываемые ООО «Эксперт Про» не являлось необходимым в данном случае, с учетом признания водителем (ФИО)4 вины в совершенном ДТП, а также отсутствия разногласий участников ДТП.

Положениями п.2.6.1 ПДД устанавливается обязанность для водителя, ставшего участником ДТП, в случае, если в результате аварии вред причинен только имуществу, освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения, которыми являются и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Как усматривается из Бланка извещения о Дорожно-транспортном происшествии, его содержание не представляет особой сложности для заполнения, требующей привлечения для этого квалифицированного специалиста в области оформления ДТП, доказательств того, что у Черникова Д.А. возникли какие-либо трудности при заполнении данного бланка, материалы дела не содержат. Также, истцом суду не представлено доказательств невозможности вызова на место ДТП сотрудников полиции для оформления соответствующей документации.

Также мировым судьей верно отказано во взыскании почтовых расходов на отправку заявления о страховом возмещении и отправку досудебной претензии в общей сумме 501,98 рубль, поскольку, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что почтовые расходы были понесены хоть и от имени Черникова Д.А., но адресом получателя указан адрес его представителей: <адрес>, которыми были направлены заявление о страховом случае с необходимым пакетом документов, а также досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах» и оплачены, соответственно, почтовые услуги в сумме 501,98 рубль, доказательств иного материалы дела не содержат, поэтому указанные расходы являются расходами представителя, понесенными в связи с исполнением поручения и не могут быть взысканы в пользу Черникова Д.А.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и расходов, понесенных на оказание юридической помощи являются производными о основного требования, что мировой судья также обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, и не могут служить основанием к отмене отвечающего принципам законности и обоснованности решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Черникова Д.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                                 И.Ю. Кузнецова