Решение по делу № 5-1654/2016 от 20.09.2016

Адм. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., при секретаре Мутадовой П.М., рассмотрев административное дело по протоколу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО УК «Новый город-1», предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омаров А.Ш. направил в суд протокол за № от 08.09.2016г., об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Новый город -1», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования, на основании поступившего заявления от жильцов многоквартирных домов № по <адрес> по <адрес>, с выездом на место, установлено, что на контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) контейнера были переполнены мусором, вокруг них имелась свалка бытового мусора, антисанитария - возникшая вследствие несвоевременной очистки и транспортировки ТБО. Не производиться мойка и дезинфекционная обработка контейнеров, что является нарушением ФЗ РФ от 30.03.1999г. № О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения; Санитарных правил содержания территорий населенных мест, чем совершено административное правонарушение предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ.

Как усматривается из объяснений данными на предыдущем рассмотрении дела, представитель Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности Мусаев А.Д. подтвердил факт административного правонарушения и пояснил, что при проведении проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в не соблюдении санитарных правил содержания территорий населенных мест, санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно своевременно не вывозится мусор, в следствии чего образовалась свалка бытового мусора и антисанитария, о чем составлены соответствующие протокол осмотра места-территории и фотосъемка от 02.09.2016г., на основании чего вынесен протокол об обнаруженном правонарушении от 08.09.2016г. Просит признать виновным юридическое лицо ООО УК «Новый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На предыдущем рассмотрении данного административного материала Представитель ООО УК «Новый город» по доверенности Магомедова М.А. вменяемое юридическому лицу правонарушение не признала и пояснила, что отделом по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РД возбуждено административное дело и назначено проведение административного расследования, о котором они извещены надлежаще не были, соответственно при проведении и составлении протокола осмотра места совершения правонарушения, они участие не приняли, хотя в протоколе указано, что не явились. Считает, что данный протокол является не законным, так как территория города является территорией, на которой ООО УК «Новый город», осуществляет свою деятельность по транспортированию ТБО, а не помещением принадлежащим ООО УК «Новый город» и процессуальные действия закреплены и оформлены не соответствующим образом. Из протокола осмотра следует, что осмотр проводился с 11:00 по 11:45, то есть только 20 минут, это учитывая притом, что данные <адрес>,51 расположены в разных частях города. Других процессуальных действий административным органом не проводилось, следовательно административное расследование не имело место, а был всего лишь формальный подход к административному делу. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение нербходимых сведений, которые в материалах дела отсутствуют. Кроме того, считает, что в действиях ООО УК «Новый город» отсутствует состав правонарушения, поскольку соблюдения требований и правил СанПин не распространяются на Управляющую компанию «Новый город», согласно Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>», регламентирующих вопросы ответственности за содержание контейнерных площадок города, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, СанПин, настоящих Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, следовательно, ответственность за данное правонарушение возлагается на владельца территории, на которой располагались переполненные контейнерные площадки. Просит суд, прекратить производство по делу ¦виду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы протокола, выслушав мнение сторон, суд приходит к

следующему.

Как следует из протокол? об административном правонарушении, в адрес Управления Роспотребнадзора по РД поступили заявления от жильцов многоквартирных домов № <адрес> № по <адрес> на несвоевременный вывоз и транспортировки твердых бытовых отходов с контейнерной площадки.

Согласно протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра территорий контейнерной площадки с контейнерами, расположенного рядом с домом по уж. Петра 1 <адрес> Гамидова <адрес> период времени с 11ч.20 мин. по 11 ч.45мин. установлено: на контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) контейнера были переполнены мусором, вокруг них имелась свалка бытового мусора, антисанитария — возникшая вследствие несвоевременной очистки и транспортировки ТБО. Не производится мойка и дезинфекционная обработка контейнеров, что является нарушением:

Согласно п.п. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ устанавливает правила, при наличии которых должностными лицами принимается решение о проведении административного расследования. К ним относятся: непосредственное выявление факта совершения правонарушения и необходимость проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (опрос свидетелей, осмотр помещений, территорий, взятие объяснение, запрос документов и др.

Диспозиция ст. 8.2 Ко АП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических 1рсбований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Основанием для привлечения ООО УК «Новый город» к административной «иветственности по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами (ст. 8.2 Ко АП РФ) ¦каужило сообщение граждан, что на контейнерной площадке для сбора твердых •ШИ» (ТБО) контейнера были переполнены мусором, вокруг имелась свалка бытового мусора, антисанитария - возникшая вследствие несвоевременной очистки и ¦р— ищи щи пт м ТБО, не производилась мойка и дезинфекционная обработка ¦ошейнеров

Как усматривается из лицензии от ДД.ММ.ГГГГ за № (05) -1454 —Т Федеральной сжужбы по надзору в сфере природопользования и договора на вывоз твердых отходов (мусора) от 01.2016 <адрес> «Новый город 1» производит вывоз тао, т.е. транспортировку.

В саду ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за тс эдмининцип и иные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ащо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу [ срам, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательства виновности ООО УК «Новый город» в совершении Шмитт" I pii I П1тттг~ правонарушения к материалам дела приобщены фотоизображение переполненных мусором, однако как усматривается из указанных не представляется возможным установить кода, и где производилась фотосъемка.

СанПин 42-128-4690-88 п.1.1,п. 1.2. не распространяется на ООО УК «Новый пращ», согласно Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>», регламентирующих вопросы ответственности за содержание контейнерных города, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную ¦ качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, СанПин, настоящих Правил и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления. Следовательно, ответственность за данное правонарушение возлагается на владельца территории, на которой располагались переполненные контейнерные площадки.

Других каких либо, доказательств виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что ООО Управляющая Компания «Новый город -1» допустила административное правонарушении при транспортировки мусора, т.е. перемещения транспортным средством принадлежащем ООО УК « Новый горд 1», суду не представлены.

Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод суду о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в действиях ООО УК «Новый город -1».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11,30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая Компания «Нбйый город-1» за совершение цршнистративного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть

	шурша жалоба в Верхо ¦олучения копии постано			:ти суток со дня вручения или
						М.М. Баркуев
	Судья

I