Решение по делу № 33-1040/2019 от 22.03.2019

Судья – Никитина О.А.                              Дело № 2-639/2018-33-1040/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года                                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей     Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Лукичёва Б.С. к Виноградову В.В. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л А:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года исковые требования Лукичева Б.С. к Виноградову В.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

На указанное решение не привлеченным к участию в деле лицом – Лукичёвой М.Л. (супруга истца) 26 декабря 2018 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2018 года апелляционная жалоба Лукичёвой М.Л. оставлена без движения, поскольку последней в поданной жалобе не представлено обоснование нарушения ее прав и возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда.

Для устранения недостатков апелляционной жалобы судьей предоставлен срок до 18 января 2019 года.

17 января 2019 года в Валдайский районный суд во исполнение данного определения суда от Лукичёвой M.Л. поступили письменные основания относительно правомерности подачи апелляционной жалобы.

Изучив поступившие обоснования жалобы Лукичёвой М.Л., судья районного суда пришла к выводу о том, что лицом, подавшим жалобу, не привлеченным к участию в деле, не исправлены недостатки жалобы, обоснования нарушения прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда, не представлены, в связи с чем определением от 18 января 2019 года данная жалоба возвращена Лукичёвой М.Л.

В частной жалобе Лукичёва М.Л. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия усматривает основания для его отмены.

Возвращая апелляционную жалобу Лукичёвой М.Л., судья исходила из того, что заявитель не устранил указанные в определении судьи от 27 декабря 2018 года недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2 ст. 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (абз. 2 п. 14абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В п. 40 названного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из изложенного следует, что решение вопроса о том, затрагиваются ли обжалуемым судебным постановлением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего апелляционную жалобу, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы такого лица должен проверить, содержится ли в ней обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, в противном случае оставить жалобу без движения. А в случае невыполнения указаний судьи - возвратить ее (статья 324 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба Лукичёвой М.Л. была оставлена судьей без движения по мотиву отсутствия обоснования нарушения ее прав обжалуемым решением. В установленный судьей для устранения недостатков срок, а именно 17 января 2019 года, заявителем было представлено обоснование относительно правомерности подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что в поступивших 17 января 2019 года обоснованиях Лукичёва М.Л. указала обстоятельства, которые, по ее мнению подтверждают наличие у нее прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 27 декабря 2018 года, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2019 года отменить.

Передать настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, - Лукичёвой М.Л. для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Л.П. Бобряшова

Судьи:                                И.В. Реброва

                                                                               Н.В. Тарасова