Решение по делу № 33-7053/2022 от 02.08.2022

Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                           № 33-7053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Сазонова П.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-004123-87) по иску Сягайло Я.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, увеличить размер страховой части пенсии на соответствующий районный коэффициент, произвести перерасчет размера страховой пенсии, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца Бурлакова А.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года,

установила:

Сягайло Я.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 20.06.1991 по 20.10.2019 она работала на Братском алюминиевом заводе в должности машинист крана на горячих участках работ. 30.07.2013 ей была установлена досрочная страховая пенсия по старости, после чего она продолжила работу в той же должности до 20.10.2019.

В 2021 г. при обращении в Управление ПФР ей стало известно, что период ее работы с 01.01.1998 по 30.04.2004 не включен ответчиком в ее стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, что негативно отразилось на размере ее пенсии. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ ПФР от 09.03.2021, период ее работы с 01.01.1998 по 30.04.2004 разделен на несколько временных отрезков с указанием разных видов стажа. Такое разделение не соответствует ее фактической трудовой деятельности и записям в трудовой книжке.

С 20.06.1991 по 01.02.2002 она работала машинистом крана на горячих участках работ 3 разряда в электролизном цехе № 3 Братского алюминиевого завода. 01.02.2002 переведена в цех эксплуатации кранов машинистом крана занятого на горячих участках работ 4 разряда крановой службы электролизного цеха. 01.06.2003 переведена в цех эксплуатации грузоподъемных механизмов машинистом крана занятого на горячих участках работ литейных отделений 4 разряда крановой службы электролизного цеха, где проработала до 01.07.2005.

Данные сведения подтверждаются записями в ее трудовой книжке.

Таким образом, данные о видах ее трудового стажа в период с 01.01.1998 по 30.04.2004, на основании которых производился расчет размера ее страховой пенсии, являются недостоверными, что в свою очередь повлекло нарушение ее прав.

С учетом уточнений, истец просила возложить на ответчика обязанность включить периоды ее работы с 01.01.1998 по 09.05.2000, с 28.05.2000 по 30.04.2004 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1; увеличить размер страховой части трудовой пенсии на соответствующий районный коэффициент - 1,4; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 20.09.2021 в порядке подготовки произведена замена ответчика правопреемником - Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.12.2021 исковые требования Сягайло Я.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Бурлаков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что суд допустил нарушения норм ст.ст. 67, 198 ГПК РФ, так как решение не содержит мотивов, по которым суд принял справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 09.03.2021 № 100-21-000-4282-4985 в качестве доказательства, а также правовой позиции, касающейся относимости, допустимости и достоверности указанного доказательства.

Суд неверно оценил карту аттестации рабочего места Сягайло Я.Н., в то время как при полном и всестороннем изучении карты следует, что условия труда на рабочем месте в период с 1999 по 2003 гг. соответствуют классу 3 – «вредные». Непосредственно картой аттестации рабочих мест предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 для рабочего места Сягайло Я.Н.

Суд не дал оценки «Перечням рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения» ОАО «Братский алюминиевый завод» за период с 1998 по 2003 гг. Данные, содержащиеся в указанном перечне, фактически противоречат друг другу, наименование профессии Сягайло Я.Н. не соответствует коду льготы, указанной в перечне.

Суд не принял во внимание постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Так, разделом VII «Металлургическое производство» Списка № 1 предусмотрена профессия «Машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ» с кодом 1071200а-13790, к которой и относится профессия Сягайло Я.Н.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области Русских В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явился истец, не просила об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомила. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

    Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Сягайло Я.Н. Бурлакова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, возражения представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области Викуловой О.П., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что Сягайло Я.Н. с 05.08.2013 является получателем досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Как усматривается из справки о назначенных пенсиях и социальных выплат истца от 09.03.2021, спорные периоды работы Сягайло Я.Н. зачтены в следующие виды стажа: с 01.01.1998 по 07.12.1998, как работа с тяжелыми условиями труда (Список 2) п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, с 08.12.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 31.12.199, с 01.01.2000 по 09.05.2000 - по п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, как женщине, работающей в качестве трактористов-машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин; с 28.05.2000 по 31.12.2000, как работа с тяжелыми условиями труда (Список 2) п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ; с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.05.2003, с 01.01.2004 по 30.04.2004 – по п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, как женщине, работающей в качестве трактористов-машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Периоды с 10.05.2000 по 27.05.2000, с 01.06.2003 по 31.12.2003 не зачтены в специальный стаж истца.

    Согласно записям в трудовой книжке серии AT-IV Номер изъят, Сягайло Я.Н. принята в ПАО «РУСАЛ Братск» 20.06.1991 в электролизный цех № 3 машинистом крана на горячих участках работ 3 разряда, 01.10.1997 присвоен 4 разряд машиниста крана на горячих участках работ в электролизном цехе № 3, 01.02.2002 переведена в цех эксплуатации кранов машинистом крана, занятого на горячих участках работ 4 разряда крановой службы электролизного цеха, 01.06.2003 переведена в цех эксплуатации грузоподъемных механизмов машинистом крана занятого на горячих участках работ литейных отделений 45 разряда крановой службы электролизного цеха, 01.07.2005 переведена машинистом крана, занятым на горячих участках работ литейных отделений 5 разряда в литейное отделение № 3 Дирекции по литейному производству.

    Данные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором с дополнениями к нему.

    В системе обязательного страхования, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Сягайло Я.Н. зарегистрирована 08.12.1998 (л.д. 50 том 1).

    Согласно выписке из ИЛС, работодатель квалифицировал спорные периоды работы истца с 01.01.1998 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.05.2003, с 01.01.2004 по 30.04.2004 по коду ЗП12В, как работа женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, дающая право на назначение досрочной пенсии на основании подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в настоящее время на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Период работы с 01.06.2003 по 31.12.2003 работодатель квалифицировал как работу в обычных условиях труда.

    Кроме того, согласно справке ПАО «РУСАЛ Братск» от 30.07.2013, Сягайло Я.Н. работала на Братском алюминиевом заводе полный рабочий день, при полной рабочей неделе в качестве машиниста крана, занятого на горячих участках работ, в литейном отделении с 01.01.1998 по 30.04.2004 на работах, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях». За указанный период предоставлялся учебный отпуск с 10.05.2000 по 27.05.2000 (л.д. 49 том 1). Указанные данные отражены и в справке ПАО «РУСАЛ Братск» за 2012 г.

    Разрешая заявленные Сягайло Я.Н. требования о возложении обязанности включить периоды работы с 01.01.1998 по 09.05.2000, с 28.05.2000 по 30.04.2004 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, суд первой инстанции, установив, что данные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, а ПАО «РУСАЛ Братск» не подтвердил работу истца в спорные периоды по Списку № 1, пришел к выводу, что совокупность необходимых условий для включения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 не имеется.

    При этом суд отметил, что в случае документального подтверждения работодателем работы истца в спорные периоды по Списку № 1 в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как территориальный орган Пенсионного фонда РФ так и страхователь вправе внести корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ).

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

    Аналогичные требования изложены в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. № 1015, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

    Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил).

    Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Из положений ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

    В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

    По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

    По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку «Перечням рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения» ОАО «Братский алюминиевый завод» за период с 1998 по 2003 гг., не влекут отмену постановленного по делу решения суда, поскольку данные перечни утверждены по состоянию на 31.12.2003 и 31.05.2003, а спорные периоды работодатель не подтвердил.

    Согласно карте аттестации № 79 рабочего места по условиям труда от 1999 г., работа истца на горячих участках не подтверждена, в строках 060 «Фактическое состояние условий труда на рабочих местах» и 061 указано, что условия труда по степени вредности и опасности соответствуют нормативным значениям, класс условий труда 2 (допустимые условия труда) (л.д. 155 том 1).

    Кроме того, разрешая требования Сягайло Я.Н. об увеличении размера страховой части трудовой пенсии на соответствующий районный коэффициент - 1,4 и перерасчете, суд первой инстанции не нашел оснований для применения районного коэффициента в размере 1,4, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 09.08.1961 № 328/22 «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников строящегося Братского алюминиевого завода», поскольку данное положение распространяется только на работодателей при начислении заработной платы, при этом расчет пенсии Сягайло Я.Н. произведен с использованием максимального значения для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности увеличить размер страховой части трудовой пенсии на соответствующий районный коэффициент - 1,4, правильно применяя положения пунктов 1, 6 ст. 14, подп.6 п.1 ст. 28, пунктов 2 и 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ и установив, что расчет пенсии Сягайло Я.Н. произведен по п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с учетом среднемесячной заработной платы за периоды работы в АО «Братский алюминиевый завод» с 01.01.2000 по 31.12.2001 который составил 9173,60 руб., при средней зарплате по стране 1494,50 руб., в связи с чем при расчете отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячному заработку по стране было использовано максимальное значение, для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 1,4. Размер фиксированной части пенсии также увеличен в соответствии с п. 6 ст.14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, на районный коэффициент – 1,3, установленный Правительством Российской Федерации для территории г. Братска, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения районного коэффициента в размере 1,4, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 09.08.1961 № 328/22 «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате работников строящегося Братского алюминиевого завода» у ответчика не имелось, поскольку данное положение распространяется только на работодателей при начислении заработной платы, который уже был применен.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятого решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                    И.Л. Васильева

Судьи                                          П.А. Сазонов

                                          Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 06.09.2022