Решение по делу № 8Г-31172/2024 [88-28279/2024] от 04.10.2024

I инстанция – Лоскутова А.Е.

II инстанция – Вьюгова Н.М., Аванесова Г.А. (докладчик), Максимова Е.В.

77RS0024-01-2020-007115-65

Дело №88-28279/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества <адрес> к Управлению Росреестра по городу Москве, нотариусу <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным свидетельств, истребовании имущества, признании права собственности, выселении, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-266/2021),

по кассационным жалобам ФИО4, лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав представителя ФИО4 по ордеру ФИО12, настаивавшего на доводах кассационной жалобы ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО5, представителя ДГИ <адрес> по доверенности ФИО13, возражавшую против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора ФИО14, полагавшей доводы кассационной жалобы ФИО5 заслуживающими внимания,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельств, истребовании имущества, признании права собственности, выселении.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/77-2019-13-357 у нотариуса <адрес> ФИО3, на имя ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/77-2019-13-356 у нотариуса <адрес> ФИО3, на имя ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/77-2019-13-359 у нотариуса г. ФИО3 на имя ФИО1 в отношении денежных вкладов ФИО15, хранившихся в ПАО «Сбербанк Московский банк»

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/77-2020-7-31 у нотариуса <адрес> ФИО3, на имя ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-н/77-2019-13-358 у нотариуса <адрес> ФИО3, на имя ФИО1 в отношении земельного участка, площадью 766 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0040130:62, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>;

Прекращено право собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН.

Прекращено право собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН.

Признано недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 766 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0040130:62, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН.

Признано недействительным право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040130:435, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 766 кв. м с кадастровым номером 50:28:0040130:62, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН.

Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040130:435, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН.

За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 766 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0040130:62, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040130:435, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>;

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4, и признания за ним права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО15, в части отказа в удовлетворении требований ДГИ <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество.

В данной части постановлено новое решение, которым за городом Москвой признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

В удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отказано.

В остальной части решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4, и признания за ним права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО15, в части отказа в удовлетворении требований ДГИ <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество.

В данной части постановлено новое решение, которым за городом Москвой признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

В удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отказано.

В остальной части решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО4 и лицо, не привлеченное к участию в деле – ФИО5 просят отменить указанное апелляционное определение, как незаконное. В качестве доводов кассационной жалобы ФИО4 выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что он не является наследником после смерти ФИО15, так как им не представлены доказательства факта родства, поскольку указанные документы были представлены истцом и обозревались судами первой и апелляционной инстанции. Факт перемены фамилии ФИО16 на ФИО17 подтверждается справкой о заключении брака. Кроме того, выводы суда противоречат приговору Черемушкинского районного суда <адрес>, которым он признан потерпевшим. Так же указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО4, поскольку им представлены доказательства смены замков и оплаты коммунальных услуг в юридически значимый период.

В качестве доводов кассационной жалобы ФИО5 указывает на то, что ФИО4 были заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между ФИО1 и ФИО5, вместе с тем он к участию в деле привлечен не был.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО3, на имя ФИО1 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО15: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, денежных вкладов ФИО15, хранившихся в ПАО Сбербанк Московский банк, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО1, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН, признании недействительным право собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, с погашением записи о праве собственности в ЕГРН, установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО15, признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения,

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции, в нарушение процессуальных норм, ФИО5, к которому были предъявлены требования о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, к участию в деле не привлек, о судебных заседаниях не извещал.

Кроме того, суд оставил без внимания, что решением о признании недействительным права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 766 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0040130:62, и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0040130:435, расположенные по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, как продавца указанного имущества непосредственно затрагиваются права и законные интересы покупателя ФИО5

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Данным положениям действия суда первой инстанции не отвечают. Не привлечение к участию в деле ФИО5 и его не извещение о рассмотрении гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что данное лицо было лишено возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами.

На основании пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку апелляционное определение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущем в любом случае отмену судебного постановления, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе определять какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес>.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                         А.В. Васев