Решение по делу № 12-169/2021 от 22.12.2020

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО3. по постановлению мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, т.е. в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

    В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что штраф, наложенный на неё за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, она оплатила.

    Выслушав заявителя, исследовав представленный в суд материал административного дела, суд находит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 – подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела усматривается, что вина ФИО1 была установлена в том, что она не произвела уплату административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в установленный КРФоАП срок, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Давая объяснения в суде, ФИО1 указала, что штраф в размере 30 000 рублей она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 ( тридцать тысяч) рублей и чек- ордер ПАО Сбербанк.

Из вышеизложенного следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП за неисполнение постановления мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Варёновой В.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Варёновой В.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Константинова