Решение по делу № 2-6/2024 (2-366/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-6/2024 (2-366/2023;)                                                                      копия

42RS0029-01-2023-000571-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Яя                                                                               «30» сентября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи         Ильченко В.М.

при помощнике судьи                 Айбатулиной М.С.,

с участием истца Чимширова А.С., а также его представителя Слезко С.Е.,

представителей ответчика Администрации Яйского муниципального округа – Пустовитовой А.В., Дергачевой И.В.,

представителя ответчика Архипова И.В. – Голубиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа, Архипову Игорю Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи и соглашения о перераспределении земельных участков, и применении последствий недействительности сделки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чимширов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа, Архипову Игорю Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи и соглашения о перераспределении земельных участков, и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что 29.07.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) КУМИ Яйского муниципального округа было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 300 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

02.09.2022 аукцион был признан несостоявшимся, и аукционная комиссия приняла решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным претендентом Архиповым Игорем Владимировичем, что подтверждается «Протоколом № определения участников открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2022». Из выписки ЕГРН от 30.11.2022г. о переходе прав на объект недвижимости следует, что 14.09.2022г. зарегистрировано право собственности Архипова И.В. на земельный участок с кадастровым номером №. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ (В ДЕНЬ ПОДПИСАНИЯ Протокола №) была исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> (приложение п.9). Из чего следует вывод, что границы земельного участка подлежали уточнению. И уточнили границы после окончания приема заявок на участие в аукционе. Заключенный Архиповым И.В. и КУМИ Яйского округа договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, что повлекло нарушение прав истца и неопределенного круга лиц. Оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, на основании следующего: Согласно пп.1 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сведения о кадастровом инженере» указано: «11765, исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>., 185/09, 2022-09-02». Данная информация указывает на то, что границы земельного участка, изначально выставленного на торги, были изменены. Аукционная документация не содержит сведений о том, что в пределах границ земельного участка с к.н. №, выставленного на торги, находится еще один земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием - под строительство учреждений и объектов рекреационного назначения. Считает, что данные обстоятельства являются существенными при описании предмета аукциона, и их не указание противоречит п/п.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 18.06.2023на з.у. с к.н. № в графе:

- «Статус записи об объекте недвижимости» указано: «Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ 09:55:06»;

- «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указано: «№».

В выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на з.у. с к.н. № в графе:

- «дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права» указано: «ДД.ММ.ГГГГ № Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на з.у. с к.н. № в графе:

- «Кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указано: «№».

В выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на з.у. с к.н. № в графе:

- «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости:» указано: «№».

- «Сведения о кадастровом инженере» указано: «№ образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, №»

Из указанных сведений следует, что из двух участков с к.н. № к.н. № был образован новый участок с к.н. № площадью равный площади двух участков 54 903 кв.м. Фактически земельный участок с к.н. № был объединен с земельным участком с к.н. №.

Считает, что ответчики незаконно, под видом перераспределения, объединили участки с кадастровыми номерами № и №. Таким образом Архипов И.В. незаконно без проведения торгов завладел земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с чем недействительно (ничтожно) «Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ Яйского округа с заявлением (почтовое отправление №). Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержало следующее обращение: «На основании пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации прошу провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство учреждений и объектов рекреационного назначения, кадастровый №.

Цель использования земельного участка: строительство объекта рекреационного назначения».

Решением Яйского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие КУМИ Яйского округа в рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство учреждений и объектов рекреационного назначения, кадастровый №.

Истец заинтересован в участии в торгах на право заключения договора купли-продажи или аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. В результате удовлетворения настоящего иска и возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, истец сможет принять участие в торгах, которые будут объявлены и проведены в соответствии с требованиями закона.

Несоблюдение ответчиками требований закона при объявлении аукциона на право заключения договора купли-продажи на земельный участок с к.н. №, а именно аукцион мог быть объявлен только после уточнения границ земельного участка, и не соблюдение ответчиками требований закона при передаче в собственность Архипову И.В. земельного участка с к.н. №, а именно участок мог быть передан в собственность только на торгах, привело к преимущественному положению ответчика Архипова И.В. с лишением возможности других претендентов, в том числе истца, реализовать свое право на заключение договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №; №.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований:

1.    Признать недействительным (ничтожным) «Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между КУМИ Яйского округа и Архиповым Игорем Владимировичем».

2.    Признать недействительным (ничтожным) «Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №».

3.    Применить последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

- Взыскать с КУМИ Яйского муниципального округа в пользу Архипова Игоря Владимировича, оплаченные Архиповым И.В. денежные средства, в случае если Архипов И.В. оплачивал земельный участок;

- Обязать Архипова Игоря Владимировича возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54903 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес> Администрации Яйского муниципального округа <адрес>;

- Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности Архипова Игоря Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации № от 13.06.2023г.;

- Обязать Администрацию Яйского муниципального округа и КУМИ Яйского муниципального округа восстановить на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №, №;

- Обязать Администрацию Яйского муниципального округа и КУМИ Яйского муниципального округа снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

- Обязать Архипова Игоря Владимировича освободить земельный участок с кадастровым номером №, Категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 54903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ограждения и застройки в течении 90 дней после вступления решения в законную силу.

4.    В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от ограждения и застройки, взыскать с девяносто первого дня после вступления решения суда в законную силу с Архипова Игоря Владимировича в пользу истца 1 000 (одна тысяча) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от ограждения и застройки.

В судебном заседании истец Чимширов А.С., а также его представитель Слезко С.Е., поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Яйского муниципального округа Пустовитова А.В., Дергачева И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Архипова И.В. – Голубина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) КУМИ Яйского муниципального округа было опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 54 300 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

02.09.2022 аукцион был признан несостоявшимся, и аукционная комиссия приняла решение заключить договор купли-продажи земельного участка с единственным претендентом Архиповым Игорем Владимировичем, что подтверждается «Протоколом № определения участников открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2022».

14 сентября 2022 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа Кемеровской области (продавец) и Архиповым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N №, по условиям которого в собственность Архипову И.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

14 сентября 2022 года Управлением Росреестра по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Архиповым И.В.

29 декабря 2022 г. на основании постановления Администрации Яйского муниципального округа № утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: ФИО1, <адрес>. Площадь земельного участка в собственности у заказчика: 54300 кв.м, (обозначение: №). Площадь земельного. участка в муниципальной собственности: 600 кв.м, (обозначение: №). Площадь земельного участка: 54900 кв.м.

17 мая 2023 г. меду КУМИ Яйского муниципального округа и Архиповым И.В. заключено Соглашение №№ о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № образовался один земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписки ЕГРН от 30.11.2022 о переходе прав на объект недвижимости следует, что 14.09.2022 зарегистрировано право собственности Архипова И.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Из выписки ЕГРН от 23.02.2023 о характеристиках объекта недвижимости следует, что 02.09.2022 была исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>.

Уточнение границ обозначенного земельного участка произведено в связи с наличием кадастровой ошибки, в результате уточнения площадь земельного участка увеличилась, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, судом установлено, что предметом аукциона являлся земельный участок, который был в установленном порядке сформирован и его границы были определены, однако данный участок был неверно разбит на местности, соответственно поворотные точки и границы были также неверно определены. Данная кадастровая ошибка исправлена на основании заявления Архипова И.В., в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади уточняемого земельного участка, определены истинные координаты характерных точек и фактические границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности.

Согласно пункту 7 статьи 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка;

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Судом установлено, что 16.03.2023 Чимширов А.С. обращался к КУМИ Яйского муниципального округа с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; под строительство учреждений и объектов рекреационного назначения, кадастровый номер №. Цель использования земельного участка: строительство объекта рекреационного назначения»

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.06.2023 административное исковое заявление Чимширова А.С. удовлетворено. Признано незаконным бездействие КУМИ Яйского муниципального округа в рассмотрении заявления административного истца от 16.03.2023 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство учреждений и объектов рекреационного назначения, кадастровый №.

Таким образом суд установил наличие бездействия со стороны КУМИ Яйского муниципального округа, выразившегося в несовершении предусмотренных законом действий.

С целью восстановления своих прав административный истец обратился с жалобой к прокурору района на бездействие должностных лиц.

По результатам проведенной прокурорской проверки возбуждено в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа Рахваловой Ю.А., производство об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, образование участка с кадастровым номером № из участка с кадастровым номером № произведено с нарушением положений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку это привело к преобразованию исходного земельного участка, на который был претендент и подал до его образования заявление о предоставлении участка в аренду, что являлось препятствовало принятию решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (под. 4 п. 7 ст. 39.27, под. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 10 октября 2023 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № в границах, указанных в выписке из ЕГРН от 23.02.2023г. № № объекты недвижимости?

Согласно выводов заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, объекты капитального строительства отсутствуют. В указанных границах исследуемого участка частично расположен деревянный забор, не являющийся объектом капитального строительства, иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Также экспертом выявлен факт технической ошибки органа государственной регистрации прав в части не исключения из сведений ЕГРН земельного участка №173 при осуществлении регистрации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок № преобразован в результате кадастровых работ по перераспределению земельных участков и должен быть аннулирован.

Установив, что заключенное между Архиповым И.В. и КУМИ Яйского муниципального округа соглашение о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям земельного законодательства, суд приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения заявленных требований Чимширова А.С.

Между тем, суд отклоняет доводы представителя ответчика Администрации Яйского муниципального округа о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный договор и соглашение заключены с КУМИ Яйского муниципального округа, который в свою очередь является структурным подразделением администрации Яйского муниципального округа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чимширова Александра Сергеевича к Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа, Архипову Игорю Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи и соглашения о перераспределении земельных участков, и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) «Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, зарегистрированное 13.06.2023 за №».

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Яйского районного суда от 26.06.2024 по вступлении решения в законную силу – отменить

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:-              подпись            В.М. Ильченко

Верно:    Судья                                В.М. Ильченко