Решение по делу № 2-1485/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1485/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием представителя истца Шумкова А.Н. по доверенности Прозорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумкова А.Н. к акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шумков А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «ОПОРА» (далее – АО «СК ОПОРА», страховая компания) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 50 236 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, допустил наезд на выбоину, в результате чего автомобилю причинены повреждения.

Ответственность по договору добровольного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП застрахована в АО СГ «Уралсиб», правопреемником которого является ответчик; страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 236 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 37 236 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АВТОДОР-35»; от 08 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальщик».

Истец Шумков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Прозоров Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что по настоящее время страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

Представитель ответчика АО «СК ОПОРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АВТОДОР-35» и ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, допустил наезд на выбоину, в результате которого транспортному средству причинены повреждения, а именно повреждено левое переднее колесо, лобовое стекло, имеются скрытые повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 11 апреля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

25 декабря 2015 года Шумковым А.Н. (страхователем) с АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщиком) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски – «Хищение», «Ущерб» (уничтожение, повреждение), «Несчастный случай»; страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб» определена в размере 500 000 рублей 00 копеек, «Несчастный случай» – 250 000 рублей 00 копеек; страховая премия составляет 37 388 рублей 21 копейка, уплаченная истцом единовременно.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 декабря 2015 года определен порядок и условия страхования транспортного средства.

Так, в силу пункта 13 дополнительного соглашения выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт производится страховщиком не позднее чем через 20 календарных дней после предъявления необходимых документов.

11 апреля 2016 года истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует опись документов, представленных для рассмотрения заявления о событии, имеющим признаки страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности но договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск №, в Российской газете выпуск №, в газете «Известия» выпуск № (29766) размещено уведомление о намерении передать страховой портфель акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания ОПОРА» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а акционерное общество «Страховая Компания ОПОРА» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «СК ОПОРА».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору имущественного страхования автомобиля, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ, статья 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 947 ГК РФ, статье 10 Закона о страховом деле сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами страхования.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункту 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 24 ноября 2014 года № 228, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС и (или) дополнительного оборудования ТС; имущественные интересы Страхователя (лиц, допущенных к управлению), связанные с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие эксплуатации ТС, указанного в договоре страхования; имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также с их смертью в результате ДТП с участием ТС, указанного в договоре страхования.

На основании пункта 2.2.1. Правил страхования страхование осуществляется, в том числе, на следующие страховые риски: Утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.

Кроме того, согласно пункту 2.2.2. Правил страхования страхование осуществляется, в том числе, на следующие страховые риски: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при управлении ТС лицом, допущенным к управлению ТС,

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС).Согласно пункту 8.5. Правил страхования при наступлении любого события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан представить страховщику соответствующий пакет документов.

В силу пункта 9.17 Правил страхования страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно пункту 9.17.1 Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 50 236 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что страховая компания не произвела Шумкову А.Н. выплату страхового возмещения в размере 50 235 рублей 00 копеек, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, то требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 37 236 рублей 00 копеек, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности требования по следующему основанию.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, которое должно быть осуществлено истцу в течение 20 календарных дней после предъявления необходимых документов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 02 мая 2016 года по 23 октября 2017 года (37 388 рублей 21 копейка*3%*540 календарных дней) в размере 605 689 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену выполнения услуги – сумму страховой премии по договору, то есть 37 388 рублей 21 копейка.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 236 рублей 00 копеек, а суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 236 рублей 00 копеек.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, принимая во внимание характер нравственных страданий и переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком АО СК «ОПОРА» нарушено право истца на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, учитывая, что требования истца признаны судом законными, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СК «ОПОРА» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - в размере 48 736 рублей 00 копеек (страховое возмещение 50 236 рублей 00 копеек + неустойка 37 236 рублей 00 копеек + моральный вред 10 000 рублей 00 копеек * 50%).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором на составление экспертного заключения № к17-273 от 10 октября 2017 года, квитанцией от 12 октября 2017 года, также подлежат удовлетворению, поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью обращения с иском в суд за защитой нарушенного права на полное возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, так как именно на истце как на потребителе лежит обязанность доказать факт причинения материального ущерба и его размер.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 124 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шумкова А.Н. к акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в пользу Шумкова А.Н. страховое возмещение в размере 50 236 (пятьдесят тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, неустойку в размере 37 236 (тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 48 736 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, всего 150 208 (сто пятьдесят тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская