Решение по делу № 2-1278/2024 от 22.03.2024

УИД 91RS0012-01-2024-001219-61

Дело №2-1278/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО14, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО14 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в котором просит признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 90:19:010109:17796, площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 90:19:010109:17796, площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1 – ФИО2, право собственности которой в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Ответчик в данной квартире не проживает с 2000 года, в расходах на содержание квартиры не участвует, квартирой не владеет, не пользуется, фактически отказалась от нее. В течении всего срока владения ФИО1 спорной квартирой никто права на 1/3 доли не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. ФИО1 на протяжении более двадцати лет исполняет обязанности собственника квартиры в целом, в том числе в отношении 1/3 доли, принадлежащей ФИО2, в связи с чем истец полагает, что наступил срок приобретательной давности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО14 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, назначенная в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО11, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества горисполкома Керченского городского совета Республики Крым, <адрес> принадлежала ФИО7 – 1/3 доли, ФИО9 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

ФИО7 – мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на 1/3 доли <адрес> получили ее дочери: ФИО8 и ФИО1 – в равных частях.

ФИО9 – отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 1/3 доли <адрес> получила ФИО1

ФИО10 – племянница истца, принявшая наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала истцу 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая является дочерью истца.

По информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, представленной на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, зарегистрированной по месту жительства (пребывания) по <адрес> не значится.

По информации Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево, представленной на запрос суда, сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных услуг, справкой ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Новый город» подтверждается, что обязанности собственника по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исполняет ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, ухаживает за двором, оплачивает коммунальные услуги, ранее в квартире проживали родители ФИО1 – ФИО7 и ФИО9 Ответчика ФИО2 свидетель помнит, знает, что последняя является дочерью ФИО1, но не видела ее давно, поскольку ответчик в начале двухтысячных годов уехала за границу и с тех пор в квартире не появлялась.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает ФИО1, как собственника квартиры по адресу: <адрес>, знает, что в <адрес> живут только ФИО1 и ФИО6, с ФИО12 не знаком, никогда ее не видел.

Изучив собранные по делу доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ФИО2 в течение длительного времени устранилась от владения своей долей квартиры, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию. Квартирой в целом владеет и исполняет в отношении нее обязанности собственника ФИО1, при этом суд принимает во внимание, что спорная 1/3 доли квартиры поступила во владение истца правомерным способом, владение является открытым и непрерывным на протяжении более 15 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:19:010109:17796, общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:19:010109:17796, общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)            А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            А.А. Киселевич