Решение по делу № 2-1940/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1940/2015 (марка обезличена) город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре Н.Н. Болдине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.П. к С.В.А., Открытому акционерному обществу КБ "П" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истица С.В.П. обратилась в суд с иском к С.В.А., ОАО КБ "П" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по следующим основаниям.

(дата)г. судебный пристав ... отдела УФССП России по ... С.Ю.В., исполняя требования исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу №... по исполнительному производству №... в отношении должника С.В.А. наложил арест в том числе на следующее имущество: телевизор "Ф", кресло-качалку и диван (п.п. 2,8,23 описи акта ареста).

Истица является матерью С.В.А., проживает совместно по адресу: г. Н.Новгород, ..., по указанному адресу находится в том числе и ее имущество. Ее право собственности на предметы подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н.Новгорода по делу №....

Полагает в соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ действия судебного пристава по наложению ареста на имущество истицы - незаконными.

На основании изложенного истец просит исключить из описи акта ареста от (дата)г. по исполнительному производству №... следующее имущество: телевизор "Ф", кресло-качалку и диван (п.п. 2,8,23 описи акта ареста).

Истица С.В.П. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО КБ "П", судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Ю.В. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением, в том числе, ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях ("статья 42" АПК РФ).

Согласно п. 50 Постановлениям Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановлениям Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП Ш..Н.Н. от (дата)г. было возбуждено исполнительное производство исполнительному производству №... в отношении должника С.В.А. взыскателя ОАО КБ "П" на основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... о наложении ареста на имущество С.В.А. в пределах суммы заявленных требований 52669348 руб. 69 коп.

(дата)г. судебный пристав Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.Ю.В., было вынесено постановление о наложении ареста в том числе на следующее имущество: телевизор "Ф" (п. 2 описи акта ареста), кресло-качалку (п. 8 описи акта ареста) и диван (п. 23 описи акта ареста).

Судом установлено, что истица С.В.П. является матерью С.В.А., проживает совместно по адресу: ...

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода №... от (дата) установлено право собственности истицы С.В.П. на следующее имущество: телевизор "Ф" (п. 2 описи акта ареста), кресло-качалка (п. 8 описи акта ареста) и диван (п. 23 описи акта ареста).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно описи акта ареста телевизор "Ф" (п. 2 описи акта ареста) имеет стоимость 10000 руб., кресло-качалка (п. 8 описи акта ареста) имеет стоимость 500 руб., диван (п. 23 описи акта ареста) имеет стоимость 10000 руб..

Из представленной в дело копии исполнительного производства не усматривается, что при вынесении соответствующего постановления о наложении ареста от (дата)г. приставом устанавливалось принадлежность арестованного имущества должнику либо членам его семьи, проживающими с ними совместно в ....

При указанных обстоятельствах указанное выше имущество подлежит исключению из описи (освобождению) от ареста как не принадлежащее должнику.

Арестованное имущество: телевизор "Ф" (п. 2 описи акта ареста), кресло-качалка (п. 8 описи акта ареста) и диван (п. 23 описи акта ареста) расположены в ..., в которой проживает ответчик и члены его семьи. Указанное имущество принадлежит истице С.В.П.

При указанных обстоятельствах указанное выше имущество не подлежит аресту. Следовательно, данное имущество также должно быть исключено из описи (освобождено от ареста).

Арест на данное имущество наложен в целях последующего обращения на него взыскания. Реализация данного имущества будет нарушать права собственников, не являющихся должниками по соответствующему исполнительному производству, а также должника с учетом гарантированного минимума его прав и прав лиц, находящимся на его иждивении, на соблюдение условий, необходимых для их нормального существования и деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.П. к С.В.А., Открытому акционерному обществу КБ "П" об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста телевизор "Ф" (п. 2 описи акта ареста), кресло-качалку (п. 8 описи акта ареста) и диван (п. 23 описи акта ареста), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от (дата)г. по исполнительному производству №... в отношении должника С.В.А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(МАРКА ОБЕЗЛИЧЕНА)

(МАРКА ОБЕЗЛИЧЕНА)

(МАРКА ОБЕЗЛИЧЕНА)