Решение по делу № 2-1749/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., с участием ответчика Воробьевой (Ковальчук) С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1749/18 по иску Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Банк) к Воробьевой (Ковальчук) Светлане Викторовне о взыскании задолженности по крединому договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Воробьевой (Ковальчук) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учетом уточнений) следующее.

На основании кредитного договора от 25.09.2015 <Номер обезличен> Воробьевой (Ковальчук) С.В. предоставлены денежные средства в размере 465770 рублей сроком на 84 месяца. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.06.2018 задолженность по кредиту составила: 287015 рублей 67 копеек, в том числе: 284685 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 2330 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 287015 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897 рублей 63 копеек.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 41, 51).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Воробьева (Ковальчук) С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и в период рассмотрения дела частично задолженность по кредитному договору погасила.

Огласив исковое заявление, уточнённые исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта, свидетельства о расторжении брака, заявления клиента о заключении договора кредитования от 25.09.2015 <Номер обезличен>, содержащего индивидуальные условия кредитования, графика гашения кредита, анкеты заявителя от 25.09.2015, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных, усматривается, что 25.09.2015 Банк и Воробьева (Ковальчук) С.В. в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили кредитный договор, сумма кредитования составила 465770 рублей, срок кредитования 84 месяца под 24,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 11761 рубля, 25 числа каждого месяца (л.д. 11 – 18, 27 – 28, 47, 48).

Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен>, ответчику 25.09.2015 выдан кредит в размере 465770 рублей (л. д. 19 - 23).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности следует: Воробьева (Ковальчук) С.В., приняв на себя обязательства по кредитному договору от 25.09.2015 <Номер обезличен>, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 20.03.2018 размер задолженности составил 569762 рубля 69 копеек, в том числе: 424430 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 111332 рубля 39 копеек по процентам, 34000 рублей - неустойка на просроченный основной долг; по состоянию на 06.06.2018 размер задолженности составил 287015 рублей 67 копеек, в том числе: 284685 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 2330 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 5 – 7, 24 – 26, 58). В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 41, 42, 44). Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Воробьевой (Ковальчук) С.В. задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, судутакже не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в уточнённом исковом заявлении, Воробьевой (Ковальчук) С.В. не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 06.06.2018 составляет 287015 рублей 67 копеек, в том числе: 284685 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 2330 рублей 52 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поэтому требования Банка о взыскании с Воробьевой (Ковальчук) С.В. суммы основного долга в размере 284685 рублей 15 копеек и процентов в сумме 2330 рублей 52 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска на сумму 569762 рубля 69 копеек уплатил государственную пошлину в размере 8897 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Как указано выше, истец изменил исковые требования (снизил размер взыскиваемой с Воробьевой (Ковальчук) С.В. задолженности по основному долгу и процентам, отказался от взыскания с неё неустойки) в связи с частичным добровольным удовлетворением иска после обращения Банка в суд, в уточнённом исковом заявлении просит взыскать всю сумму уплаченной им государственной пошлины (л.д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897 рублей 63 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.09.2015 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 287015 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░: 284685 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░, 2330 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░) – ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8897 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░