Решение по делу № 1-23/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-23/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                            31 марта 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Шибитовой Ю.М. и помощника прокурора Труфанова Н.И.,

подсудимого Антонова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Антонов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Антонов А.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на газовой плите телевизор марки «№» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у него, незамедлительно, возник преступный умысел на открытое хищение №. С этой целью, в указанную дату, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в указанном домовладении, Антонов А.С., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с целью хищения № и дальнейшей его продажи, взяв № руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без применения насилия, игнорируя требования Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернуть на место №, ушел с № из дома, тем самым, открыто похитил из домовладения Потерпевший №1 принадлежащий последней № «№» в №, стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа и эксплуатации, - 9 400 рублей. После совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Антонов А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 400 рублей.

Кроме того, Антонов А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Антонов А.С., находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №2 и ФИО16 распивал спиртное. В это время, на столе, Антонов А.С. обнаружил № «№», принадлежащий Потерпевший №2, в этот момент у Антонов А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Антонов А.С., находясь в то же время и в том же месте, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, когда Потерпевший №2 спал, а ФИО16 не было в комнате, похитил мобильный телефон марки «№», принадлежащий Потерпевший №2. В результате преступных действий Антонов А.С., потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 3 585 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.С. виновным себя признал по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний обвиняемого Антонов А.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, постоянного места жительства он не имеет, регистрация по паспорту недействительна, так как в ДД.ММ.ГГГГ году его бывшая сожительница обратилась в суд и его принудительно выселили из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно было времени он уже не помнит, он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь у Потерпевший №1 в гостях, они распивали спиртное, в это время в гостях у Потерпевший №1 также находились Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №3. В ходе распития спиртных напитков, он заметил на газовой плите в комнате домовладения Потерпевший №1, № в этот момент, решил, что украдет данный № с целью его дальнейшей продажи, но как ему его похитить, пока не знал, ввиду чего, решил поговорить об этом с Свидетель №3, который никак не отреагировал на их с ним разговор о хищении данного телевизора и, как ему показалось, не придал его предложению никакого значения. Он решил подождать, пока все выпьют еще какое-то количество спиртного и будут в сильном алкогольном опьянении, и дождаться, что все будут находиться в другой комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, когда все присутствующие, как он посчитал, выпили достаточное количество спиртного, он, будучи уже одетым в верхнюю одежду, подошел к месту, где стоит телевизор, стал вытаскивать из розетки провод от №, в это время Потерпевший №1, увидев происходящее, стала говорить ему, чтобы он оставил её № в покое, на что он ей сказал, что он его продаст за большие деньги и отдаст их ей, но она отказывалась и просила не трогать её №. Он, проигнорировав замечания Потерпевший №1, взял в руки №, стал выходить из жилища Потерпевший №1, в это время, Свидетель №2 начала кричать ему, чтобы он поставил № на место, замечание Свидетель №2 и Потерпевший №1 он слышал, но никак не реагировал на них, быстрым шагом вышел со двора домовладения, при этом, Потерпевший №1 продолжала кричать ему вслед, чтобы он вернул №, однако он также никак не реагировал на это, после чего, пошел с данным № в проулок, между домом № и № по <адрес>, р.<адрес>, в сторону <адрес> р.<адрес>, где по дороге увидел Свидетель №4 и, понимая, что тот идёт к Потерпевший №1, испугался, что он его узнает и вызовет полицию, после чего, его могут привлечь к ответственности, бросил данный № на снег, убежал в сторону <адрес> р.<адрес>. Через некоторое время он вернулся на то место, где он бросил №, надеясь, что № находится на том месте, однако, № на том месте, где он его бросил, уже не было. В тот момент, когда он забирал данный № из домовладения Потерпевший №1, он понимал, что совершает хищение чужого имущества. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что в отношении него возбуждены уголовные дела, однако, боясь наказания, скрывался от полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, он распивал со своим товарищем Скачедубовым ФИО10 спиртные напитки в остановке, расположенной на <адрес> где, в это время, к ним подошел ранее незнакомый ему гражданин по имени ФИО8, фамилии которого не помнит, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру, ФИО8 предложил пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртные напитки, на что он со Скачедубовым ФИО10 согласились и пошли к нему домой, по адресу: <адрес>. Когда они закончили распивать спиртные напитки дома у ФИО8 по вышеуказанному адресу, Свидетель №8 ушел домой, а он остался ночевать у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, домой к ФИО8 снова пришел Свидетель №8 и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, хозяин дома ФИО8 был уже сильно пьян и они со Скачедубовым ФИО10 решили уйти. В этот момент он заметил на столе в кухне № ФИО8, и решил его похитить, чтобы потом продать. Поняв, что хозяин телефона ФИО8 спит, а Свидетель №8 уже вышел из дома и ожидал его на улице, он украл со стола телефон, положив его к себе в карман одежды, которая была на нем в тот момент. После этого, около остановки на <адрес> ФИО10 разошли, он пошел в <адрес>», чтобы сдать похищенный им №. Придя в <адрес>», который находится на <адрес> р.<адрес>, он попытался сдать похищенный им №, но у него его не приняли. Выходя из магазина, он заметил в <адрес>, который находится в одном здании с <адрес>», молодого человека, которому предложил приобрести данный №, на что тот согласился. Данный № он продал молодому человеку за 2 000 рублей, которые впоследствии потратил на алкоголь, сигареты и продукты питания. В этот же день, точного времени не помнит, он решил вернуться в домовладение ФИО8 по адресу: <адрес>, с какой целью, не знает, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел по вышеуказанному адресу и зашел в жилище с разрешения ФИО8, тот стал предъявлять ему претензии по поводу №, сказал ему, что вызовет полицию, при этом, закрыл на ключ входную дверь, ввиду чего, он открыл в комнате окно, выпрыгнул, и убежал. Свою вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что в отношении него возбуждены уголовные дела, однако, боясь наказания, скрывался от полиции (т. 2 л.д. 86-89).

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого Антонов А.С. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии его защитника, подтверждённые последним после их оглашения, поскольку находит их полными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Антонов А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана.

Так, виновность Антонов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшей, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №7, где они отмечали день рождения Свидетель №2. В ходе распития спиртного, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ранее ей малознакомый Антонов А.С., который попросил зайти погреться, так как ему негде жить, на что она согласилась. После чего, Антонов А.С. стал вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время, к ней и Свидетель №2 подошел Свидетель №3 и сообщил о том, что Антонов А.С. хочет похитить телевизор. На что она, находясь в состоянии опьянения, какого-либо внимания этому не придала, и они продолжили употреблять спиртное. Спустя примерно 10 минут, она зашла в зальную комнату, так как её позвал Антонов А.С., а Свидетель №2 с Свидетель №3 остались в кухонной комнате, она же спальная. Когда Антонов А.С. позвал её, он сказал, что он возьмет № и продаст его, за № получит большие деньги и отдаст ей, на что она ответила отказом. После чего, Антонов А.С. оттолкнул её в сторону, подошел к № взял в руки, и стал выходить на улицу. Она стала кричать Антонов А.С., чтобы он поставил № на место, но Антонов А.С., не реагируя на её требования, вышел из дома и пошел на улицу. Свидетель №2 также кричала Антонов А.С., чтобы он вернул №, но он также не слушал её. № находился на кухне, с левой стороны, сразу при входе в дом. На их неоднократные требования поставить № на место, Антонов А.С. не реагировал. При этом, она вышла из дома, продолжая кричать Антонов А.С., чтобы он вернул № Антонов А.С. так и не верн<адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дом зашел Свидетель №4, спросил у неё, не её ли телевизор лежит на снегу в переулке, так как он в переулке увидел Антонов А.С., который бежал с №, которому крикнул, зачем он взял №. На что Антонов А.С. бросил № и побежал дальше. После этого Свидетель №4 с Свидетель №3 пошли на улицу, принесли № домой. Когда Антонов А.С. похитил №, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Ввиду того, что № ей был возвращен, какой-либо ущерб ей не причинен. В случае, если бы №, похищенный Антонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, ей возвращен не был, ей был бы причинен материальный ущерб. Со стоимостью принадлежащего ей № в №, согласно представленной информационной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года стоимость её № составляет 9 400 рублей, согласна (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 81-82),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшей, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с самого утра, точного времени она не знает, так как за временем не следила, она находилась дома у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у которой дома также находились Свидетель №7 и Свидетель №3. Так как у неё был день рождения, они распивали спиртное и беседовали. В ходе распития спиртного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к Потерпевший №1 пришел ранее малознакомый ей Антонов А.С., который попросил зайти погреться, так как ему негде жить, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего, Антонов А.С. стал вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время, к ней и Потерпевший №1 подошел Свидетель №3 и сообщил о том, что Антонов А.С. хочет похитить №. На что она и Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, какого-либо внимания этому не придали. После чего, они продолжили употреблять спиртное. Спустя примерно 10 минут, когда Потерпевший №1 зашла в зальную комнату, а она с Свидетель №3 зашли в спальную комнату, она и Свидетель №3 услышали, как Потерпевший №1 стала кричать, чтобы Антонов А.С. поставил № на место. № находился на кухне, с левой стороны, сразу при входе в дом. Но Антонов А.С., не слушая Потерпевший №1, отключил его от питания и, взяв его в руки, стал выходить из дома, на что, она стали кричать Антонов А.С., чтобы он вернул №. Но на их неоднократные требования поставить телевизор № на место Антонов А.С. не реагировал, вышел из дома и ушел. Потерпевший №1 вышла из дома, продолжая кричать Антонов А.С., чтобы он вернул телевизор. Но № Антонов А.С. так и не верн<адрес> примерно 10-15 минут, в дом зашел Свидетель №4, спросил у Потерпевший №1, не её ли № лежит на снегу в переулке, на что Потерпевший №1 сказала, что это её №. После этого Свидетель №4 с Свидетель №3 пошли на улицу и принесли № домой. Когда Антонов А.С. похитил телевизор, Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т. 1 л.д. 31),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ точного времени сказать не может, так как за временем не наблюдал, он шел по своим делам. Проходя по переулку, соединяющему <адрес> р.<адрес>, мимо дома, где проживает Потерпевший №1 по <адрес>, на снегу, увидел №. Зайдя к Потерпевший №1, он спросил, не её ли № лежит на снегу в переулке. Они с Свидетель №3 пошли на место, где лежал телевизор, Свидетель №3 пояснил, что это действительно телевизор Потерпевший №1. Он спросил, что произошло, на что Свидетель №3 пояснил, что у Потерпевший №1 дома был Антонов А.С., который открыто похитил данный №. Занеся № в дом, он пошел дальше по своим делам. Что было дальше, ему не известно (т. 1 л.д. 33-34),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя, оглашёнными с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он находился дома у Потерпевший №1, по адресу <адрес>, у которой он проживает. Также, дома у Потерпевший №1 находился Свидетель №3 и ФИО17, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного, он сильно опьянел и усн<адрес> того, как он проснулся, ФИО17 рассказала ему, что после того, как он уснул, приходил Антонов А.С., который открыто похитил у Потерпевший №1 № (т. 1 л.д. 39),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени не помнит, он был в гостях у Потерпевший №1, у которой дома также находилась Свидетель №2. Они отмечали день рождения Свидетель №2, распивали спиртное. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришел Антонов А.С., который с ними также начал распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 что-то закричала, он увидел силуэт уходящего человека. Потом ФИО26 пропал, все остальные находились на месте. Через некоторое время стало известно, что пропал № Потерпевший №1. Они с ФИО9 занесли № с улицы в дом. Потерпевший №1 позвонила в полицию.

В соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, в части, касающейся подробности обстоятельств совершения грабежа Антонов А.С., суд исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе распития спиртного, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к Потерпевший №1 пришел Антонов А.С., который попросил зайти погреться, пояснив, что ему негде жить, на что Потерпевший №1 согласилась. Находясь в домовладении у Потерпевший №1, Антонов А.С. подошел к нему и сказал, что хочет похитить у Потерпевший №1 телевизор, на что он отказался от совершения хищения. Он подошел к Потерпевший №1, сообщив ей, что Антонов А.С. хочет похитить телевизор. Спустя примерно 5 минут, они с Свидетель №2 ушли в другую комнату. Находясь в спальной комнате, они услышали, как Потерпевший №1 стала кричать, чтобы Антонов А.С. вернул №, но, не реагируя на просьбы Потерпевший №1, Антонов А.С. вышел из дома и ушел. Когда Антонов А.С. вышел на улицу, он увидел, как тот вместе с № побежал в переулок. Потерпевший №1 вышла из дома, продолжая кричать Антонов А.С., чтобы он вернул телевизор. Но телевизор Антонов А.С. так и не вернул (т. 1 л.д. 29).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они верные, показания, данные им в судебном заседании также верные, но немного неточны, поскольку прошёл большой промежуток времени и он забыл подробности.

Суд за основу берет показания свидетеля Свидетель №3, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они друг другу не противоречат, а лишь дополняют. Полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности, подтверждается комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. Небольшие разночтения в показаниях не влияют на общую картину произошедшего и не исключают виновность Антонов А.С. в совершённом им преступлении.

        Кроме изложенного, виновность Антонов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, также подтверждают следующие письменные доказательства:

        - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО18, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: р.<адрес>, о том, что Антонов А.С. совершил хищение принадлежащего ей № (т. 1 л.д. 5);

        - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, в котором, она просит привлечь к ответственности Антонов А.С., который с территории её жилища, в её присутствии, совершил открытое хищение принадлежащего ей № (т. 1 л.д. 7);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъят № в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 10-14);

        - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41-43, 44),

        - информационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость № с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 400 рублей (т. 2 л.д. 76-80).

Также, виновность Антонов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес> в р.<адрес>. Проходя мимо остановки, расположенной около <адрес>, его позвал ранее ему знакомый Свидетель №8, который был с ранее ему незнакомым мужчиной по имени ФИО8, как в дальнейшем он узнал, - Антонов А.С.. Находясь в остановке, они выпили спиртного, и он пригласил их к себе домой. Придя к нему домой по адресу: <адрес>, они стали употреблять спиртное. После распития спиртного, Антонов А.С. и он легли спать, а Свидетель №8 ушел к себе домой. Проснувшись примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин, а Антонов А.С. остался у него дома. После возвращения из магазина, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел Свидетель №8, также в это время проснулся Антонов А.С., после чего, они снова стали употреблять спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, он дал банковскую карту ФИО16 и он вместе с Антонов А.С. пошли в магазин за спиртным. После возвращения ФИО16 и Антонов А.С., они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он уснул. Когда проснулся, в доме уже никого не было. Он пошел на кухню, чтобы взять свой №, который оставлял на столе. Зайдя на кухню, обнаружил, что № на столе нет. Он стал искать свой №, но так его и не нашел. № был в корпусе № Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел Антонов А.С. с незнакомым ему мужчиной. Когда Антонов А.С. и незнакомый ему мужчина зашли в дом, он стал говорить Антонов А.С., чтобы он вернул ему его №, на что Антонов А.С. говорил, что № он не брал, и что его забрал Свидетель №8. Он закрыл входную дверь на запорное устройство и стал звонить в полицию со стационарного №. Когда он стал звонить в полицию, Антонов А.С. сказал, что вернет ему №, подошел к окну, открыл его, и, выпрыгнув на улицу, убежал. Более Антонов А.С. он не видел. В заявлении он указал, что оценивает телефон в 4 000 рублей, так как не знал точной стоимости №. В ходе его допроса, ему была предоставлена информационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость принадлежащего ему №. С данной суммой он полностью согласен. Причиненный ему ущерб он оценивает в 3 585 рублей, который для него значительным не является (т. 1 л.д. 111-112),

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не знает, он, вместе со своим знакомым Антонов А.С. находились в автобусной остановке, расположенной на <адрес>, рядом с домом № р.<адрес>, где употребляли спиртное. В это время он увидел своего знакомого Потерпевший №2, позвав которого, они вместе стали распивать спиртное и разговаривать. В ходе беседы, Потерпевший №2 пригласил его и Антонов А.С. к себе в гости, на что он и Антонов А.С. согласились. Придя домой к Потерпевший №2, по адресу <адрес>, они продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, он пошел к себе домой по адресу <адрес>, а Антонов А.С. остался ночевать дома у Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришёл домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где уже находился Антонов А.С.. Потерпевший №2 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, купить ещё спиртного. Он и Антонов А.С. вместе пошли в <адрес>» и, купив ещё спиртного, вернулись обратно к Потерпевший №2. После того, как они выпили всё спиртное, он ушёл к себе домой, а Антонов А.С. снова остался ночевать у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 107-108),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точного времени сказать не может, на <адрес> в р.<адрес>, он встретил ранее ему знакомого мужчину по имени ФИО8, фамилию которого не знает, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 попросил довести его до <адрес> р.<адрес>, на что он согласился. Приехав к указанному адресу, они зашли в дом, где их встретил незнакомый ему мужчина, как он понял, хозяин домовладения. Зайдя в дом, они прошли на кухню, где хозяин домовладения стал возмущаться на ФИО8, говорить ему, чтобы он вернул телефон. ФИО8 сначала стал говорить, что телефон забрал ФИО10. После чего, хозяин домовладения, закрыл входную дверь на запорное устройство, стал звонить в полицию со стационарного телефона, на что, ФИО8 стал просить хозяина домовладения не звонить в полицию, сказал, что он вернет ему №. Но хозяин домовладения ФИО8 не слушал и продолжил звонить в полицию. ФИО8 резко подошел к окну, открыл его, и, выпрыгнув в окно, стал убегать. После телефонного звонка прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 96-97),

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не знает, к нему подошел незнакомый мужчина худощавого телосложения, возрастом на вид примерно 40 лет, в одежде черного цвета, который предложил купить у него № Он спросил у того, где он взял данный №, на что данный мужчина сказал, что это его №, и ему срочно нужны деньги. Он решил купить данный №, за который предложил данному мужчине 2 000 рублей, на что тот согласился, и он отдал ему 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ко нему приехали сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми, он узнал, что №, который он купил у незнакомого мужчины, был похищен, в связи с чем, данный № у него был изъят (л.д. 99-100).

        Кроме того, виновность Антонов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждают следующие письменные доказательства:

        - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО20, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, проживающего по адресу: р.<адрес> том, что дома не обнаружил № (т. 1 л.д. 65);

        - заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение мобильного № причинившее ему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 67);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, Потерпевший №2 указал на место, откуда было совершено хищение принадлежащего ему № (т. 1 л.д. 71-73);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого, был изъят № (т. 1 л.д. 77-78);

        - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-90, 91);

        - информационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость №, в хорошем состоянии, составляет, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ 3 585 рублей (т. 1 л.д. 86-88).

У суда показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 (по ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО16, Свидетель №5, ФИО19 (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), сомнений не вызывают, суд им доверяет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в целом укладываются в общую картину совершенных подсудимым преступлений. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора Антонов А.С., как и обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено.

        Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленным Антонов А.С. обвинениям, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него есть родной брат - Антонов А.С., которого он видел в последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приезжал к нему в гости по вышеуказанному адресу. Ему известно, что на тот момент он только освободился из колонии. С Антонов А.С. отношений он не поддерживает, так как когда в ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал в гости, они поссорились. Местоположение Антонов А.С. ему неизвестно. В его домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года он не появлялся. Контакты его он не знает (т. 1 л.д. 120-121). Однако, указанные показания суд не может принять ни в доказательство виновности Антонов А.С., ни в доказательство его невиновности, поскольку никаких обстоятельств, касающихся событий совершенных Антонов А.С. преступлений, он не сообщил.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствует о том, что действия Антонов А.С. подлежат квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, как ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонов А.С. по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний «хронический тонзиллит, язва желудка», нахождение под наблюдением врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 ст..

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антонов А.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антонов А.С., предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не признаёт, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый отказался давать показания по предъявленному обвинению, на вопрос государственного обвинителя, «повлияло ли опьянение на совершение преступлений?», дал отрицательный ответ, а исследованные судом показания Антонов А.С., данные в ходе предварительного расследования, также не содержат оценки влияния алкоголя на поведение подсудимого. Из материалов дела следует, что подсудимый <данные изъяты>.». Таким образом, при установленных обстоятельствах, нет оснований полагать, что употребление алкоголя привело к снятию внутреннего самоконтроля и повлияло на совершение Антонов А.С. преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонов А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие у него рецидива преступлений.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Антонов А.С. характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания Антонов А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности Антонов А.С., положений ст. 4, 43, 60, чч. 1,2 ст. 68, 22 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также его исправления, ему должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначением наказания по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, и только связанное с изоляцией от общества.

Антонов А.С. <данные изъяты>

Суд считает, что наказание в виде реального отбывания лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

При рассмотрении дела, с учетом личности Антонов А.С., ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, совершения преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее одного месяца), суд считает, что оснований для применения при назначении Антонов А.С. наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия судимости, суд не усматривает оснований для применения к Антонов А.С. и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Антонов А.С. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: № возвращённый по принадлежности Потерпевший №1, считать возвращенным ей по принадлежности; № возвращенный по принадлежности Потерпевший №2, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы,

- по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Антонов А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании положений статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить Антонов А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Антонов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Антонов А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Антонов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: № возвращённый по принадлежности Потерпевший №1, считать возвращенным ей по принадлежности; № возвращенный по принадлежности Потерпевший №2, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись