Решение по делу № 1-217/2022 от 26.07.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Илларионовой Е.В., подсудимого Борисова А.В., защитника-адвоката Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, гражданина РФ, Х, Х, Х, Х, Х, Х, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В., совершил на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, более точное время следствием не установлено, Борисов А.В. в состоянии алкогольного опьянения в № по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» А.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их совершения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо для него не виновного лица – В.Л. вводя в заблуждение правоохранительные органы и нарушая их нормальное функционирование, обратился в ОМВД России «<адрес>» с письменным заявлением о незаконном проникновении В.Л.. в его жилище, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ложно обвинив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление о преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России «<адрес>» под №.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут вышеуказанное заявление о преступлении вместе с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлении Богородского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области под №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении в порядке статей 144 и 145 УПК РФ старшим следователем Богородского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении В.Л.., которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии В.Л. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимым Борисовым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Борисов А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Борисов А.В. и его защитник – адвокат Балашова М.В. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Илларионова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Борисова А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Борисова А.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности.

Борисов А.В. Х официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д.№); Х (л.д.№, №); Х (л.д.№, №Х (л.д.№).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Борисова А.В. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде подсудимый не пояснял, что алкогольное опьянение оказало влияние на его действия при совершении им преступлений.

При решении вопроса о назначении Борисову А.В. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым применить к Борисову А.В. наказание в виде штрафа.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

При решении вопроса о размере штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Борисова А.В. и его семьи, а также возможности получения им дохода.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому Борисову А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Меря пресечения в отношении Борисова А.В. не избиралась.

Данных о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Борисова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере Х (Х) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с №)

Банк получателя: <адрес> ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК №

Р/С №

К/С №

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный Борисов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        (подпись)                        Е.В. Буинова

Х