Решение по делу № 11-4/2021 от 13.05.2021

Мировой судья Юшкова К.М.

Уникальный идентификатор дела

№

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<адрес>

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев частную жалобу Курочкина В.Г. на определение мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми,

установил:

Курочкин В.Г. обратился к мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района с иском к филиалу № 8 ФКУ «Бюро МСЭ», ФКУ «Главное Бюро МСЭ» по Республике Коми о взыскании убытков в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Курочкина В.Г. возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми, так как адрес организаций ответчиков указан - <адрес>.

Курочкин В.Г. не согласился с указанным определением и подал ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, в которой указал, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку мировой судья не указал в какой суд ему нужно обратиться, если иск неподсуден Ульяновскому судебному участку Усть-Куломского района Республики Коми.

Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Курочкина В.Г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить мировому судье частную жалобу с указанием номера дела, присвоенного судом первой инстанции.

Курочкиным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье представлена частная жалоба, в которой устранены выявленные недостатки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему мнению.

В силу положений пункта 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ определено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Курочкина В.Г., мировой судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом адреса ответчиков указаны <адрес> и <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 48 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанное учреждение имеет в своем составе структурные подразделения, необходимые для осуществления деятельности. В структуру учреждения входят экспертные составы и филиалы, в том числе и Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми». Место нахождения: <адрес>. Указанный выше филиал статус юридического лица не имеет, сведения о его регистрации в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (справка об отсутствии запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Пунктами 2.1, 2.2 Устава ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» определено, что филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени учреждения, которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства учреждения не являются юридическими лицами.

Принимая во внимание изложенное, вывод мирового судьи о неподсудности искового заявления Курочкина В.Г. к филиалу № ФКУ «Бюро МСЭ», ФКУ «Главное Бюро МСЭ» по Республике Коми о взыскании убытков в размере 1600 рублей является правильным.

Вынесенное мировым судьей определение не противоречит требованиям норм процессуального права, регулирующего вопросы подсудности гражданских дел, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Однако в нарушение части 2 статьи 135 ГПК РФ суд первой инстанции в своем определении не указал, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Поэтому определение подлежит изменению с разъяснением Курочкину В.Г. права на обращение с указанным исковым требованием по подсудности к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Курочкина В.Г. искового заявления к филиалу № ФКУ «Бюро МСЭ», ФКУ «Главное Бюро МСЭ» по Республике Коми о взыскании убытков изменить.

Дополнить резолютивную часть определения.

Разъяснить Курочкина В.Г. право на обращение с указанными исковым требованием по подсудности к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      подпись             О.В. Барбуца

Копия верна. Судья