Решение по делу № 8Г-5216/2024 [88-6460/2024] от 27.05.2024

    88-6460/2024

    2-198/2024

    14RS0035-01-2023-014540-73

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 сентября 2024 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручкова Владимира Андреевича, Сутарихиной Валерии Дмитриевны к ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" о взыскании излишне выплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" Поскачина Н.А., Иванова В.М., подержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, представителя истцов Тумусову С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Стручков В.А., Сутарихина В.Д. обратились в суд с иском ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании излишне выплаченных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» договор долевого участия № в строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры: условный номер ОДС: <адрес> (строительный адрес), общей проектной площадью 48,55 кв.м стоимостью 5 583 250 руб. Данная цена договора оплачена истцами в полном объеме. Согласно пункту 4.2 договора стоимость 1 кв.м составила 115 000 руб. После подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они установили разницу между проектной и фактической площадью квартиры, рассчитанной без понижающего коэффициента к площади балкона, что противоречит пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». С учетом понижающего коэффициента к балкону площадь квартиры составляет 43,09 кв.м, общая цена квартиры 4 955 350 руб., переплата составила 627 900 руб. Просили взыскать солидарно денежные средства в размере 627 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 363 950 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года с ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» в пользу истцов солидарно взысканы денежные средства в размере 627 900 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Дополнительным решением от 13 февраля 2024 года суд взыскал судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года решение суда с учетом дополнительного решения оставлено без изменения. Ответчику ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» предоставлена отсрочка уплаты штрафа сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания», ссылаясь на неправильное применение и истолкование норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции. В жалобе указано на диспозитивность ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части применения понижающего коэффициента при определении расчетной площади объекта, в то время как суды придали императивных характер указанной норме, приведены положения о свободе договора, указано на необоснованную экономическую защиту участников долевого строительства, определение стоимости 1 кв. метра исходя из цены договора, в то время как требовалось установить и применить цену за единицу общей приведенной площадь.

    В возражениях на жалобу истцы просят отказать в удовлетворении жалобы, взыскать судебные расходы за участие их представителя в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия № в строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры: условный номер ОДС: <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес), общей проектной площадью 48,55 кв.м стоимостью 5 583 250 руб. Данная цена договора оплачена истцами в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость 1 кв.м составила 115 000 рублей. В проектную общую площадь объекта долевого строительства вошли: жилая площадь в размере 18,38 кв.м, вспомогательные помещения в размере 22,37 кв.м., площадь балкона без применения понижающего коэффициента - 7,80 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцы приняли квартиру в следующих площадях: фактическая общая площадь всех неотъемлемых частей квартиры – 49,51 кв.м. Приведенная общая плошать квартиры без учета площади балкона составляет 41,48 кв.м.

В целях определения технических характеристик и площади жилого помещения проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия).

Согласно заключению эксперта ППК «Роскадастр» № № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая общая площадь объекта долевого строительства квартиры <адрес>, с учетом балкона (лоджии) до светопрозрачной ограждающей конструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 49,3 кв.м, фактическая приведенная общая площадь, с учетом площади балкона (лоджии) - 43,6 кв метров, стоимость единицы общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства составила 129 571 руб. 83 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора и частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о праве истцов требовать возврата уплаченных денежных средств, рассчитанных с применением понижающего коэффициента.

Вывод суда соответствует содержанию примененных по делу норм материального права, в связи с чем доводы жалобы о произвольном толковании норм закона и их диспозитивности являются необоснованными.

Правоотношения сторон, связанные с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимого имущества урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Требования закона к порядку указания в договоре участия в долевом строительстве его цены установлены статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ссылаясь на диспозитивность указанной нормы заявитель жалобы не принял во внимание, что предусматривая возможность применения разных методов определения цены договора, данные нормы не содержат иной формулы расчета общей приведенной площади объекта недвижимого имущества, в связи с чем, принимая во внимание, что между сторонами договор долевого участия в строительстве заключен 08 ноября 2021 года, суд верно указал, что данные правила определения цены договора подлежат применению к спорным отношениям при разрешении настоящего дела.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлено, что при определении общей приведенной площади жилого помещения для балконов применяется понижающий коэффициент - 0,3, для лоджий – 0,5.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № Д23и-2451 «О рассмотрении обращения» (вопрос 2), приказ от 25 ноября 2016 года № 854/пр принят в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей правила определения «общей приведенной площади» жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на фактическую площадь переданной квартиры и необходимость применения цены за единицу общей приведенной пощади не являются основанием к отмене постановлений суда, поскольку в указанном случае суд руководствовался той ценой, которая согласована сторонами в условиях договора.

При этом устанавливать стоимость единицы общей приведенной площади оснований не имелось, поскольку она определена в заключении эксперта ППК «Роскадастр» № СЭ/2023-2 от 22 декабря 2023 года и составила 129 571 руб. 83 коп., что значительно выше примененной судом цены исходя из условий договора в размере 115 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы и суждениям ответчика о свободе договора, анализе норм гражданского права, суды верно исходили из того, что договор долевого участия должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

    При разрешении ходатайства истцов о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом пояснений сторон по данному вопросу, сведениями, подтверждающим факт оказания услуги и ее оплаты суд кассационной инстанции полагает возможным взыскать с проигравшей стороны расходы в сумме 15 000 руб.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания"- без удовлетворения.

    Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Жилищно-строительная компания" в пользу Стручкова Владимира Андреевича и Сутарихиной Валерии Дмитриевны солидарно расходы, понесенные по оплате услуг представителя, оказанных на стадии кассационного рассмотрения в размере 15 000 руб.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 сентября 2024 года.