Решение по делу № 2-1032/2024 (2-11838/2023;) от 15.11.2023

Дело №2-1032/2024

50RS0001-01-2023-012160-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 г.                     г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Проскурякова А.С., ответчика Сапункова А.А., представителя ответчика по доверенности Киртичук М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденновой Ирины Равильевны к ИП Сапунков Александр Алексеевич о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обыденнова И.Р. обратилась в суд с иском к ИП Сапункову А.А. с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что между Обыденновой И.Р. и ИП Сапунковым А.А. 28 апреля 2020 г. был заключен проектно-строительный договор на проектирование и строительство беседки с барбекю по адресу: ФИО9. В соответствии с условиями указанного договора, срок окончания работ был установлен 13 июля 2020 г. Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 4 031 000 руб. Во исполнение указанного договора, в период с 28.04.2020 по 16.07.2020 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 5 168 000 руб. Однако, проектные и строительные работы были выполнены не в полном объеме. В октябре 2020 г. истец обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, по которому была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что ответчик выполнил работы частично на сумму 2 797 273 руб. В ходе проверки, также было установлено, что в период с 08 по 11 октября 2020 г. истец потребовала от ответчика вернуть ранее оплаченные ему денежные средства в связи с неисполнением договора от 28.04.2020, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, строительство беседки с барбекю не выполнено. 27 июля 2023 г. по вышеуказанному заявлению Обыденновой И.Р. старшим следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» Л.А. Максименко было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Сапунков А.А. Истец просит суд расторгнуть проектно-Строительный договор от 28 апреля 2020 г., заключенный между Обыденновой И.Р. и ИП Сапунковым А.А., в связи с его неисполнением ИП Сапунков А.А., взыскать с ИП Сапункова А.А. в пользу Обыденновой И.Р. денежные средства в размере 5 168 000 рублей, уплаченных в счет исполнения проектно-строительного договора от 28 апреля 2020 г., заключенного между Обыденновой И.Р. и ИП Сапунковым А.А., неустойку в размере 5 168 000 рублей, денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Обыденнова И.Р. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, действовала через своего представителя по доверенности Проскурякова А.С., который в судебном заседании заявленный иск просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Сапунков А.А. и его представитель по доверенности Киртичук М.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, указывая в том числе, и на то, что истец сначала увеличил объем работ, а потом сам отказался от исполнения договора. Все полученные им деньги от истца были израсходованы на закупку материалов и оплату работ. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии с условиями договора срок выполнения работ был определен 13 июля 2020 г., а истец обратилась в суд только в ноябре 2023 г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Обыденновой И.Р. и ИП Сапунковым А.А. (Ответчик) 28 апреля 2020 г. был заключен проектно-строительный договор на проектирование и строительство беседки с барбекю по адресу: ФИО10.

В соответствии с условиями указанного договора, срок окончания работ был установлен 13 июля 2020 г.

Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 4 031 000 руб.

Во исполнение указанного договора, в период с 28.04.2020 по 16.07.2020 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 5 168 000 руб.

Как указывает истец, проектные и строительные работы были выполнены не в полном объеме.

В октябре 2020 г. истец обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, по которому была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что ответчик выполнил работы по договору частично на сумму без учета НДС – 2 331 061, 41 руб.; с учетом НДС – 2 797 273,69 руб. В ходе проверки, также было установлено, что в период с 08 по 11 октября 2020 г. истец потребовала от ответчика вернуть ранее оплаченные ему денежные средства в связи с неисполнением договора от 28.04.2020, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, строительство беседки с барбекю ответчиком не выполнено.

27 июля 2023 г. по вышеуказанному заявлению Обыденновой И.Р. старшим следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» Л.А. Максименко было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Сапункова А.А.

Как следует из материалов дела, договором от 28 апреля 2020 г. был установлен срок окончания работ (а не срок прекращения действия договора) – 13 июля 2020 г., однако к указанному сроку работы выполнены не были.

Кроме того, как следует из материалов проверки проведенной МУ МВД «Балашихинское» по заявлению Обыденновой И.Р. о привлечении Сапункова А.А. к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, ИП Сапунков А.А. получил от Обыденновой И.Р. денежные средства в размере 1 525 000 руб., в качестве аванса за второй этап работ 16 июля 2020 г., то есть уже за рамками действия договора, тем самым подтвердив его действие. Как следует из переписки в мессенджере Вотсап, в конце сентября 2020 г. между сторонами проводились переговоры, направленные на урегулирование конфликтных отношений, в которых ИП Сапунков А.А. обещал вернуть деньги, и просил истца не обращаться в суд.

В своих объяснениях, данных в рамках проведения проверки ИП Сапунков А.А. указывал на то, что на момент дачи объяснений работы до конца не выполнены (26 октября 2020 г., 19 февраля 2021 г.)

Как следует из постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 27 января 2021 г., 22 января 2021 г. в отношении ИП Сапунков А.А. было возбуждено уголовное дело ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем, по делу проводились дополнительные мероприятия, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 27 июля 2023 г.

В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), в соответствии с которыми, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Таким образом, исходя из обстоятельств дела (признание ИП Сапунковым А.А. в феврале 2021 г. обстоятельств того, что работы не выполнены, а деньги получены), а также положений ст.ст. 420; 425 ГК РФ, действие договора от 28 апреля 2020 г. в настоящее время не прекращено, так как он не исполнен надлежащим образом, а деньги не возвращены.

Кроме того, посчитав, что права истца нарушены, в октябре 2020 г. Обыденнова И.Р. обратилась в МУ МВД «Балашихинское» с соответствующим заявлением, так как полагала, что в действиях ответчика имеются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Вопрос о наличии/отсутствии в действиях ответчика признаков преступления, был разрешен только 27 июля 2023 г., когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по мнению суда, в случае, если бы уголовное дело было возбуждено, и в отношении Сапункова А.А. был бы вынесен приговор, то истица бы действовала в рамках уголовного судопроизводства, и между сторонами бы сложились иные правоотношения, вытекающие не из ненадлежащего исполнения договора, а из причинения вреда, причиненного преступлением. Однако, в результате проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем, именно с этого момента надлежит исчислять срок для защиты нарушенного права, так как в случае возбуждения уголовного дела, нарушенное право уже было бы защищено в рамках уголовного производства.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что истец посчитав, что ее право нарушено, обратилась в правоохранительные органы, избрав таким образом иной способ разрешения спора, а действия ответчика (признание того, что работы не выполнены в рамках проводимой проверки, которая была завершена 27 июля 2023 г.) свидетельствовали о наличии у него обязанности завершить начатые работы (наличие долга), принимая во внимание, что действие договора на момент обращения истца в суд не прекращено, и заявлено требование именно о его расторжении, а не о выполнении неисполненных работ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исходя из правовой позиции ответчика, оспаривающего требования истца, основанные в том числе на материалах проверки, проведенной МУ МВД России «Балашихинское», требуются специальные познания в области оценки и качества проведенных работ по строительству объекта – беседки с зоной барбекю, ответчику было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, подготовить соответствующие вопросы эксперту, предложить экспертные организации, готовые провести подобную экспертизу и внести деньги на депозит Управления судебного департамента в Московской области, однако от совершения указанных действий ответчик отказался.

Как следует из материалов проверки, проведенной МУ МВД «Балашихинское», по состоянию на 17.11.2020 рыночная стоимость работ по строительству объекта «Зона отдыха, беседка с барбекю», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Соколовка, ул. Сосновая, д.20, выполненных ИП Сапунков А.А. в рамках проектно-строительного договора от 28.04.2020 составляет: без учета НДС – 2 331 061, 41 руб.; с учетом НДС – 2 797 273,69 руб.

Объектом обложения по НДС, в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, являются реализация товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ.Принимая во внимание, что ИП Сапунковым А.А. работы по строительству спорного объекта – беседки с зоной барбекю в итоге не были выполнены, суд полагает необходимым принять расчет специалиста без учета НДС.

Таким образом, из суммы, полученной ответчиком в размере 5 168 000 руб., подлежит вычитанию сумма работ без НДС в размере 2 331 061,41 руб. В связи с изложенным, сумма невыполненных работ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5 168 000 – 2 331 061,41 = 2 836 938, 59 руб.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023)»О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено в ходе проверки МУ МВД «Балашихинское», требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было предъявлено ответчику 11 ноября 2020 г., то исчислять неустойку необходимо с этой даты.

Таким образом, неустойка составляет:

С 11 ноября 2020 г. по 11 ноября 2023 г. = 365 дней * 3 года = 1095 дней

Общая сумма, выплаченная Ответчику составляет 5 168 000 руб.

3% от 2 836 938, 59 руб. = 85 108, 16 руб. / в день (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

85 108, 16 руб. * 1095 дней = 93 193 432, 68 руб.

В соответствии с положениями абз.4 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В связи с изложенным, сумма неустойки составляет 2 836 938, 59 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, а также характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет фактически собой неустойку, как способ обеспечения обязательств по исполнению законных требований потребителя.

Поскольку судом было установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, а обязательства перед истцом по возврату уплаченных денежных средств в добровольном порядке исполнены не были, суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа в размере 2851938 руб. 59 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балашихинского городского округа государственная пошлина в размере 36869 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы по оценке и качеству проведенных работ по строительству спорного объекта, в связи с чем доводы истца, послужившие основанием для иска, по правилам ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были, с учетом уточняющих расчетов, проведенных судом по материалам дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Обыденновой Ирины Равильевны удовлетворить частично.

Расторгнуть проектно-строительный договор от 28 апреля 2020 г., заключенный между Обыденновой Ириной Равильевной и ИП Сапунковым Александром Алексеевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапункова Александра Алексеевича, ФИО12, в пользу Обыденновой Ирины Равильевны, ФИО14, денежные средства в размере 2 836 938 руб. 59 коп., уплаченных в счет исполнения проектно-строительного договора от 28 апреля 2020 г., заключенного между Обыденновой Ириной Равильевной и ИП Сапунковым Александром Алексеевичем, неустойку за период с 11.11.2020 по 11.11.2023 в размере 2 836 938 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 2851938 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапункова Александра Алексеевича, ФИО13, в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 36869 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья                                                                       А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья                                                А.Л. Кулакова