Решение по делу № 2-1686/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,

с участием Кондратьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1686/2012 по иску Кондратьева А.И. к Сухову А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,-

у с т а н о в и л :

Кондратьев А.И. обратился в суд с иском к Сухову А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Сухов А.В. совершил в отношении него умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за что был осужден приговором Павлово-Посадского городского суда от 09.06.2012г. Этим преступлением ответчик причинил ему материальный ущерб, похитив принадлежащее Кондратьеву А.И. имущество, а именно: две бутылки водки «Старая Москва» объемом 0,7 литра каждая стоимостью <данные изъяты>. за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>. и денежные средства в размере <данные изъяты>. Своими преступными действиями Сухов А.В. также причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>., так как хищение было совершено с незаконным проникновением в жилище истца – квартиру № дома № <адрес>

Ответчик Сухов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы в УФСИН России по Липецкой области, куда 29.08.2012г. Павлово-Посадским городским судом были направлены копия искового заявления, а также письмо для ответчика с разъяснением права на подачу возражений на исковое заявление и обжалование решения. Данное письмо получено УФСИН России по Липецкой области 07.09.2012г., однако до настоящего времени возражений от Сухова А.В. на исковое заявление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что приговором Павлово-Посадского городского суда от 09.06.2012г. Сухов А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <время> часов <время> минут до <время> часов <время> минут, более точное время следствием не установлено, Сухов А.В., находясь в квартире <адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оторвал две половицы пола, после чего через образовавшийся проем пролез в подполе дома к квартире № этого же дома, где проживает Кондратьев А.И., оторвал половицу пола в кухне квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение квартиры Кондратьева А.И., где тайно похитил принадлежащее Кондратьеву А.И. имущество, а именно: две бутылки водки «Старая Москва» объёмом 0,7 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым причинил Кондратьеву А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. До настоящего времени этот ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Истец просит также суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что моральный вред причинен ему как хищением имущества, так и тем, что ответчик незаконно проник в его квартиру.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчик совершил хищение имущества истца с проникновением в его жилое помещение, он нарушил право истца на неприкосновенность жилища, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратьева А.И. удовлетворить частично:

Взыскать с Сухова А.В. в пользу Кондратьева А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в его пользу <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Кондратьеву А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова