Решение по делу № 2-681/2023 от 22.12.2022

Гражданское дело № 2-681/2023

74RS0031-01-2023-000143-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Клюкиной (ранее Евстигнеевой) Александре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Клюкиной (ранее – Евстигнеевой) А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что по условиям Кредитного договора <номер обезличен> от 29 ноября 2018 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Евстигнеевой (ныне – Клюкиной) А.Б., Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 604 руб., сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,10% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

В добровольном порядке долг не возвращен. Судебный приказ, выданный мировым судьей отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с Клюкиной (Евстигнеевой) А.Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 ноября 2018 года в размере 156 199,71 руб., в том числе, 105 280,97 руб. - задолженность по основному долгу, 25 703,32 руб. – задолженность по процентам; 25 215,42 руб. – задолженность по неустойке, также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 324 руб. (л.д. 3-4).

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12-13).

Ответчик Клюкина (ранее Евстигнеева) А.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по месту пребывания с 07 сентября по 03 сентября 2024 года по адресу: <адрес обезличен>, а также зарегистрирована по месту жительства с 20 июля 2022 года по настоящее время по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 100).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, которые возвращены по истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Евстигнеевой А.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 604,00 руб., сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,10 % годовых (л.д. 17-19).

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Материалами дела подтверждено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 23,75).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, ответчик на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, правом предоставления возражений и доказательств не воспользовался. Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Евстигнеева А.Б. сменила фамилию на Клюкину в связи с вступлением в брак.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Евстигнеевой А.Б. по кредитному договору <номер обезличен> от 29 ноября 2018 года составила 156 199,71 руб., в том числе, 105 280,97 руб. - задолженность по основному долгу, 25 703,32 руб. – задолженность по процентам; 25 215,42 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 8, 75).

Расчет судом проверен, он является верным, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Ответчиком контррасчета, равно как и доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской области от 05 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 27).

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С Клюкиной (ранее Евстигнеевой) А.Б. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 ноября 2018 года в размере 156 199,71 руб., в том числе, 105 280,97 руб. - задолженность по основному долгу, 25 703,32 руб. – задолженность по процентам; 25 215,42 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных положений закона, с Клюкиной (ранее Евстигнеевой) А.Б. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд в размере 4 324 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН 1027739586291) к Клюкиной (ранее Евстигнеевой) Александре Борисовне (паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клюкиной Александры Борисовны (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29 ноября 2018 года в размере 156 199,71 руб., в том числе, 105 280,97 руб. - задолженность по основному долгу, 25 703,32 руб. – задолженность по процентам; 25 215,42 руб. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб., всего взыскать 160 523 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.