Решение по делу № 2-2705/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-2705/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика Гаврилова В.Ю. и его представителя по ордеру – адвоката Шындина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гаврилову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гаврилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 <номер> в сумме 291180 рублей 37 копеек, из которых: 102115 рублей 19 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 114782 рубля 15 копеек - задолженность по просроченным процентам, 74283 рубля 03 копейки – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22 сентября 2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 года по делу № А40-165966/14 Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16 мая 2013 года между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Гавриловым В.Ю. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 160000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата по 16 мая 2016 года, с процентной ставкой 22,9% годовых. Возврат кредита, оплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита (Приложение № 1).

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в п.2.4 Договора.

16 мая 2013 года Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 160000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 432/675, а также выпиской по лицевому счету <номер>, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено.

Банкротство Банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством, в частности, путем внесения долга в депозит нотариуса.

Кроме того, 19 июля 2017 года представителем конкурсного управляющего в адрес должника направлено требование о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и телефоны. 25 июля 2017 года данное требование было доставлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, однако им не получено и не исполнено – задолженность не погашена.

16 января 2019 года представителем конкурсного управляющего мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврилова В.Ю. задолженности по кредитному договору. Соответственно, с 16 января 2019 года срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен 7 мая 2019 года, следовательно, срок исковой давности продлевается до 7 ноября 2019 года.

По состоянию на 14.08.2019 задолженность ответчика по кредитному договору перед КБ СССБ (ООО) составляет 959 727 рублей 67 копеек, из которых: 102115 рублей 19 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 114782 рубля 15 копеек - задолженность по просроченным процентам, 742830 рублей 33 копейки – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки не может превышать 20% годовых. Ставка в размере 20% годовых соответствует 0,05479% в день. На основании приведенной нормы закона истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, то есть до 0,05% в день.

Представитель истца Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд расчет задолженности Гаврилова В.Ю. с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в соответствии с которым срок исковой давности не распространяется на ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с 16 января 2016 года, всего 5 платежей. На 14.08.2019 задолженность ответчика с учетом применения сроков исковой давности составляет 224684 рубля 47 копеек, в том числе: 29344 рубля 72 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 23963 рубля 32 копейки - задолженность по просроченным процентам, 171476 рублей 43 копейки – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу. При подаче искового заявления истец снизил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз до 74283 рубля 03 копейки. Указывает, что аргументы ответчика об умышленных действиях Банка по увеличению задолженности ни на чем не основаны. Конкурсное производство в отношении финансовой организации – это длительный и сложный процесс, в ходе которого, прежде всего, проводятся мероприятия по возврату имущества в конкурсную массу, оспариваются недействительные сделки Банка и его контрагентов, взыскиваются долги в порядке убывания их размеров. Перекладывание ответственности на Банк при собственном недобросовестном поведении, выражающемся в неисполнении обязательств по кредитному договору, есть более чем некорректный способ защиты. Заявление о том, что ответчику некого было уведомлять о смене своего места жительства, в условиях развития технологий ХХI века, может вызвать только иронию. Все заемщики Банка, признанного банкротом, желающие исполнить свои обязательства и сохранить положительную кредитную историю, нашли возможность уведомить банк и исполняют свои обязательства по сей день, без уплаты штрафных санкций.

Ответчик Гаврилов В.Ю. и его представитель по ордеру – адвокат Шиндин Н.В. поддержали представленные в суд письменные возражения, в которых указали, что истцом пропущен срок по платежам за период с 17.09.2014 по 15.01.2016. По требованиям истца, по которым еще не истек срок исковой давности, подлежит уплате основной долг – 29245 рублей 02 копейки; просроченные проценты – 20775 рублей 66 копеек; пени на основной долг – 17313 рублей 05 копеек, а всего – 67333 рубля 73 копейки. Истец, являясь кредитной организацией, знал об образовании задолженности с момента ее возникновения, и предъявил требования в суд только когда по большинству требований уже истек срок исковой давности. Ответчик при этом является потребителем, добросовестно платил по кредиту до момента отзыва у истца лицензии и неоплата связана с тем, что истец не принимал оплату и прекратил свою деятельность на длительный срок. О необходимости уплаты долга ответчик был извещен только 25 июля 2017 года, как указывает истец, хотя долг начал образовываться в 2014 году. При этом ответчик указанную претензию не получал, узнал о задолженности только когда получил от судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства по уже отмененному определением от 7.05.2019 судебному приказу. Иных попыток связаться с ответчиком истец не предпринимал до подачи заявления в суд в январе 2019 год. Ответчик считает, что истец своими умышленными действиями допустил увеличение подлежащих начислению процентов и пени, то есть злоупотребил своим правом на их взыскание. Просит отказать истцу в части взыскания задолженности за период с 16.09.2014 по 15.01.2016 и всех дополнительных платежей за это период на основании истечения срока исковой давности. Просит также уменьшить подлежащие в соответствии с представленным в настоящем заявлении расчетом просроченные проценты и пени на основной долг, поскольку неисполнение обязательства вызвано виновными действиями обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-заявления на получение потребительского кредита 16.05.2013 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Гавриловым В.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 160000 руб. (п.п. 1.1, 1.2), сроком погашения до 16.05.2016 (включительно). Предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер>. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 22,90% годовых (п.п. 2.3 - 2.6).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком погашения кредита (Приложение № 1).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита банку включительно (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по Кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равными количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

В материалы дела представлен График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, из которого следует, что единовременный платеж составляет 6188 рублей 69 копеек и подлежит уплате 16 числа каждого месяца в период с 16.05.2013 по 16.05.2016 включительно, при этом сумма последнего платежа – 6188 рублей 42 копейки.

Приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № Д-2581 от 22.09.2014 в указанном Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в отношении КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3.7 Кредитного договора за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга) и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика, в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С условиями заключаемого кредитного договора, Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от 16.05.2013 <номер>. Тем самым, Гаврилов В.Ю. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан Гаврилову В.Ю. в размере 160000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.3013 № 432/675 и выпиской по лицевому счету.

19.07.2017 Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Гаврилова В.Ю. направлено требование от 17.07.2017 о необходимости погасить задолженность по кредиту от 16.05.2013 <номер> в срок до 10.08.2017, которое не было получено Гавриловым В.Ю. и возвращено в адрес отправителя, о чем свидетельствуют сведения официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что заключительное требование о погашении задолженности было направлено Гаврилову В.Ю. по адресу его регистрации, указанному в заявлении-анкете. Неполучение данного требования ответчиком не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно общедоступной информации на сайте Почта России почтовая корреспонденция с идентификационным номером 11103312025313, направленная в адрес Гаврилова В.Ю., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, оснований сомневаться в направлении банком указанных ответчиком документов у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленными выписками по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 16.01.2019 Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Гаврилова В.Ю. задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 <номер>. Определением мирового судьи от 07.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Гаврилова В.Ю. возражениями на его исполнение. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства, направив заявление почтой 27.08.2019.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с 16.01.2016 по 16.05.2016 включительно.

Сумма задолженности заемщика Гаврилова В.Ю. подтверждается представленными выписками по счету, в которых учтены внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения кредита и процентов по кредиту.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом, в котором производится начисление процентов на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга.

С учетом пропуска истцом срока на взыскание долга за период с 17.06.2013 по 16.12.2015 включительно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 18.01.2016 по 16.05.2016 включительно по просроченному основному долгу в размере 29244 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 1698 рублей 46 копеек в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и Графика платежей (6188 руб. 69 коп. х 4 + 6188 руб. 42 коп.). При этом в ежемесячный платеж включается сумма в счет погашения основного долга, процентов за пользованием кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора за период с 17.05.2016 по 14.08.2019.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по процентам, суд учитывает, что из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию с должника до момента фактического исполнения обязательства, что закреплено и в Кредитном договоре.

В связи с изложенным с Гаврилова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 4190 рублей 23 копейки, и за период с 01.01.2017 по 14.08.2019 в размере 17540 рублей 74 копейки, исходя из размера задолженности по кредиту, срок взыскания которого истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74283 рубля 03 копейки.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с исковым заявлением истцом представлен расчет неустойки за период с 17.02.2016 по 14.08.2019 в сумме 171476 рублей 43 копейки.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей 00 копеек.

Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

Довод ответчика относительно введения процедуры банкротства в отношении КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и тем самым наличия уважительных причин по не внесению денежных средств на погашение кредитной задолженности являются несостоятельными. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ. С момента введения процедуры банкротства и до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом пропорционально взысканной суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5446 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова В. Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 16.05.2013 <номер> за период с 16.01.2016 по 16.05.2016 по основному долгу в размере 29244 рубля 72 копейки, процентам в сумме 1698 рублей 46 копеек; процентам на просроченный основной долг за период с 17.05.2016 по 14.08.2019 включительно в размере 21730 рублей 97 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 17.02.2016 по 14.08.2019 включительно в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5441 рубль 84 копейки, а всего взыскать – 65115 (шестьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 99 копеек.

Исковые требования Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Гаврилову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2013 <номер> в оставшейся части в размере 533 рубля 89 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу в оставшейся части в размере 164476 рублей 43 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2019 года