Решение по делу № 2-1225/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1225/2022

24RS0028-01-2022-000933-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисуновой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах Фисунова Павла Александровича, Винокурова Вячеслава Анатольевича, Леутиной Антонины Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 к администрации г. Красноярска, муниципальному предприятию г. Красноярска «МУП «Правобережная» о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фисунова Н.А., действующая в своих интересах и интересах Фисунова П.А., Винокуров В.А., Леутина А.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратились с иском в суд к администрации г. Красноярска, муниципальному предприятию г. Красноярска «МУП «Правобережная» о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что жилые помещения – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены их отцу Нужному Л.П. в 1992 году по направлению Красноярского судостроительного завода, где Нужный Л.П. работал. Указанные комнаты были предоставлены на состав семьи Нужного Л.П.: Нужной Е.П. (жена), Нужной (в настоящее время Леутиной) А.Л. (дочь), Винокурова В.А. (сын), Винокуровой (в настоящее время Фисуновой) Н.А.(дочь), которые вселились в указанные помещения в 1992 году. Фисунова Н.А. и ее сын Фисунов П.А., Винокуров В.А., Леутина А.Л. и ее сын ФИО8    до настоящего времени проживают в указанных жилых помещениях, состоят на регистрационном учете, несут расходы по уплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем у них возникло право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, однако, со стороны ответчика в заключении договора социального найма отказано. Общежитие, в котором находятся спорные комнаты, числится в реестре муниципальной собственности г. Красноярска. В соответствии со справками МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцы право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовали. В связи с изложенным, истцы просят признать их проживающими в комнатах № в <адрес> на условиях договора социального найма, признать за истцами право собственности на комнаты № в <адрес> в порядке приватизации.

Определениями суда от 04 марта 2022 года, 26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация <адрес>, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Нужный Леонид Павлович.

Фисунова Н.А., Винокуров В.А., действующий в своих интересах и интересах Леутиной А.Л. на основании доверенности в судебном заседании исковых требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Нужный Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив, что комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены ему и его жене Нужной Е.П. в 1992 году по направлению Красноярского судостроительного завода, где он работал. Указанные комнаты были предоставлены на состав его семьи, в том числе жену Нужную Е.П., детей Нужную (в настоящее время Леутину) А.Л., Винокурова В.А., Винокурову                 (в настоящее время Фисунову) Н.А. Они вселились в указанные жилые помещения в 1992 году одной семьей, вели совместное хозяйство. Фисунова Н.А. и ее сын Фисунов П.А., Винокуров В.А., Леутина А.Л. и ее сын ФИО8    до настоящего времени проживают в указанных жилых помещениях, состоят на регистрационном учете, несут обязанность по оплате ЖКУ.

Представитель администрации Кировского района г. Красноярска Устюгова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 130), относительно исковых требований возражений не представила.

Представители администрации г. Красноярска, муниципального предприятия г. Красноярска «МУП «Правобережная», МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения Фисуновой Н.А., Винокурова В.А., Нужного Л.П., представителя администрации Кировского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорных жилых помещений, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации                         г. Красноярска № 536 от 03 октября 2000 года строение по <адрес>, как общежитие, передано в муниципальную собственность из государственной собственности ОАО «Красноярский судостроительный завод» и в настоящее время включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска в качестве общежития (л.д.67-68, 69).

Постановлением администрации города Красноярска от 20 февраля 2007 года №80, здание общежития по <адрес>, отнесено к специализированому жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях (л.д.192-196).

Согласно данным Управления Росреестра по « Красноярскому » краю, комнаты № по <адрес>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, согласно кадастровым паспортам - представляют собой изолированные жилые помещения (л.д. 72-77, 110, 121).

Судом установлено, что комнаты № по <адрес> были предоставлены Нужному М.П. по месту работы в ОАО «Красноярский судостроительный завод» на основании направления от 09 января 1992 года на состав семьи из 6 человек. Нужная (в настоящее время Леутина) А.Л., Винокуров В.А., Винокурова (в настоящее время Фисунова Н.А.) вселились в указанные помещения совместно с родителями Нужным Л.П. и Нужной Е.П. в 1992 году, в качестве членов семьи нанимателя, проживали вместе, вели совместное хозяйство, что стороной ответчиков не оспорено. Договор социального найма в отношении указанных жилых помещений с истцами либо их родителями не заключался (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги, в комнатах №№ по <адрес> состоят на регистрационном учете Леутина (ранее Нужная) А.Л. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Фисунова Н.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Фисунов П.А. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Из выписки из домовой книги и ФЛС следует, что на имя Нужной Е.П. в управляющей организацией открыт финансово-лицевой счет, по которому истцами производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Фисунова Н.А., Фисунов П.А., Винокуров В.А., Леутина А.Л., ФИО8 проживают в указанном жилом помещении по настоящее время, что подтверждено выпиской из домовой книги и не оспорено ответчиками.

По сообщению администрации Кировского района г. Красноярска Винокуров В.А., Леутина А.Л., Фисунова Н.А. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 24 мая 1994 года (л.д. 62).

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что комнаты № по <адрес> были предоставлены Нужному Л.П. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий в 1992 году по месту работы в установленном законом порядке бывшим владельцем указанного жилого дома и жилых помещений ОАО «Красноярский судостроительный завод». Нужный Л.П., его жена Нужная Е.П., а также их дети Фисунова Н.А., Винокуров В.А., Леутина А.Л., являясь членами семьи нанимателя, вселились в указанные жилые помещения, Фисунова Н.А., Винокуров В.А., Леутина А.Л. до настоящего времени проживают в спорных комнатах, Фисунова Н.А., Леутина А.Л. вселили туда своих детей Фисунова П.А., ФИО8, состоят в указанных комнатах на регистрационном учете, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, несут бремя содержания недвижимого имущества, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения и требования о признании Фисуновой Н.А., Фисунова П.А., Винокурова В.А., Леутиной А.Л., ФИО8 проживающими в комнатах №№ по <адрес> на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, определение от 3 июля 2007 года N 425-О-О и др.).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Из приведённых положений действующего законодательства следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно выписке из технического паспорта помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю жилое помещение – комната №, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 17,4 кв.м, из которой жилая площадь 16,7 кв.м, шкаф 0,7 кв.м.; жилое помещение – комната №, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 19,6 кв.м. Указанные помещения являются комнатами, изолированными от иных помещений (л.д.79-98).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, прав на спорные комнаты не зарегистрировано.

Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», истцы свое право на однократную приватизацию жилого помещения не реализовали (л.д.167-170).

Нужный Л.П. выразил согласие на приватизацию указанных жилых помещений за истцами (л.д.166).

Учитывая, что жилые помещения № по <адрес> соответствуют требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, они пригодны для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что истцы, проживая в указанных жилых помещениях на условиях договора социального найма, имеют право на признание за ними права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации.

При этом отнесение постановлением Администрации г. Красноярска жилых помещений в здании по <адрес> к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положения истцов, которые с момента заселения (с 1992 года) приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку здание по <адрес> в силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» утратило статус общежития со дня вступления данного закона в силу.

Доводы администрации Кировского района г. Красноярска о том, что для правильного разрешения спора необходимо установить лицо, которому наравне с семьей Нужного Л.П. были предоставлены спорные комнаты, поскольку в направлении на вселение в общежитие указано, что спорные жилые помещения были предоставлены на состав семьи, состоящей из 6 человек, являются необоснованными, поскольку из пояснений третьего лица Нужного Л.П., не оспоренных ответчиками, следует, что в направление была включена его племянница, которая фактически в комнаты № по <адрес> не вселялась, на регистрационном учете по адресу спорных жилых помещений не состояла, общение с племянницей они не поддерживают, ее место жительства им не известно.

Учитывая, что указанное лицо в спорные комнаты не вселялось, на регистрационном учете никогда не состояло, то есть право пользования комнатами № по <адрес>, на условиях договора социального найма не приобрело, рассматриваемым спором его права нарушены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фисуновой Надежды Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах Фисунова Павла Александровича, Винокурова Вячеслава Анатольевича, Леутиной Антонины Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах ФИО8 удовлетворить.

Признать Фисунову Надежду Анатольевну, Фисунова Павла Александровича, Винокурова Вячеслава Анатольевича, Леутину Антонину Леонидовну, ФИО8 проживающими в комнатах №№ по <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать право собственности в порядке приватизации Фисуновой Надеждой Анатольевной, Фисунова Павла Александровича, Винокурова Вячеслава Анатольевича, Леутиной Антонины Леонидовны, ФИО8 по 1/5 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение:

- комнату № в <адрес>, общей площадью 17, 4 кв.м,

- комнату № в <адрес>, общей площадью 19, 6 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

        Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.