Решение по делу № 2-182/2016 (2-8390/2015;) от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-182/2016             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимовой Яны М. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Евдокимова Я.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 77 970 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю OPELVECTRA причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако в выплате было отказано. Для защиты своего нарушенного права вынуждена была обратиться в суд и решением суда в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 56 500 руб. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания».

Истец Евдокимова Я.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить к спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Евдокимова Я.М. является собственником автомобиля OPELVECTRA госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с указанным, истец обратилась в суд и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 49 500 руб., 7 000 руб. убытков в виде расходов на досудебную претензию, 24 750 руб. штрафа, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 10 500 руб. расходов на предстаивтеля, 1 000 руб. судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд в данном случае руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на дату ДТП) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 970 руб.; период исчисления неустойки, ее размер ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны арифметически верными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только поведение сторон, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 56 500 руб.; в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Регресс», по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление, представлять интересы в суде. Стоимость услуг по договору составила: 5 000 руб. - за составление и направление искового заявления, 7 000 руб. - за представление интересов за каждое судебное заседание.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается квитанцией №.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., не усматривая оснований для взыскания их в большем размере

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 895 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евдокимовой Яны М. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» в пользу Евдокимовой Яны М. неустойку в размере 56 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 66 500 руб.

В удовлетворении требований Евдокимовой Яны М. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страхования компания» о взыскании неустойки и судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страхования компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 895 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина