Решение по делу № 2-1595/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1595/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птушко Марины Ивановны к ИП Мороз Ирине Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Птушко М.И. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в интернет-магазине телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> На данный товар установлена гарантия 12 месяцев.

После покупки телефона ею были выявлены недостатки, а именно, невозможность использования телефона, т.к. товар не предназначен для продажи в РФ. Также по данным, полученным ею от службы поддержки Эппл, данный телефон подлежал уничтожению и не обслуживается в РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 37 490 рублей, моральный вред 35 000 рублей, а также неустойку 386 147 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик – ИП Морозова И.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 указанного Закона - требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Птушко М.И. по договору купли-продажи приобрела у ИП Мороз И.А. телефон «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Стоимость изделия по договору составила <данные изъяты>, истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Птушко М.И. направила в адрес ИП Мороз И.А. претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную за телефон денежную сумму <данные изъяты> Указанная претензия получена для передачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истицы у приобретенного телефона ею были выявлены недостатки, а именно, невозможность использования телефона на территории Российской Федерации, т.к. товар не предназначен для продажи в РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «Эппл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, что указанный айфон считается утилизированным с момента произведения замены указанного устройства авторизованным сервисным центром компании Эппл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Птушко М.И. в соответствии с условиями договора и требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, суд обязывает Птушко М.И. передать Мороз И.А. спорный телефон.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании с ИП Мороз И.А. оплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный     договор подлежащим расторжению.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ИП Мороз И.А. допущена просрочка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя Птушко М.И., и считает необходимым взыскать неустойку.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара, суд полагает законным взыскать с ответчика <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным иск в указанной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, возражения по заявленным требованиям не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Птушко Марины Ивановны к ИП Мороз Ирине Алексеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Птушко Мариной Ивановной и ИП Мороз Ириной Алексеевной.

Взыскать с ИП Мороз Ирины Алексеевны в пользу Птушко Марины Ивановны в счет возврата стоимости телефона 37 490 рублей, неустойку 37 490 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 44 490 руб.

Обязать Птушко Марину Ивановну возвратить ИП Мороз И.А. телефон.

Иск Птушко Марины Ивановны к ИП Мороз Ирине Алексеевне о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме – оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья             Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 03 июля 2019 года