Решение по делу № 33-6404/2018 от 01.06.2018

Судья Монастырная Н.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6404/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Быковой И.В.

судей     Коваленко В.В., Хабаровой Т.А.

с участием прокурора        Ф.И.О.

при секретаре     Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 июля 2018 года гражданское дело по иску заявлению войсковой части 3698 к Ф.И.О., Ф.И.О., действующим в своих интересах и    в интересах несовершеннолетних Ф.И.О. и Ф.И.О., о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе войсковой части 3698 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя войсковых частей 3698 и 3278 – Ф.И.О., Ф.И.О., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Войсковая часть 3698 обратилась в суд с иском к Ф.И.О. и Ф.И.О., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О. Д. и Ф.И.О. Д., о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 3287 от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащему Ф.И.О. и членам его семьи, для временного проживания на время прохождения военной службы в войсковой части 3287, была предоставлена служебная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Основанием для предоставления военнослужащему Ф.И.О. и членам его семьи служебного жилого помещения послужило требование п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», регламентирующее обеспечение служебными жилыми помещениями военнослужащих, заключивших первый контракт после 01.01.1998 г., и членов их семей.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за войсковой частью 3698.

ДД.ММ.ГГГГ    между командиром войсковой части 3698 и Ф.И.О. заключен договор найма служебного жилого помещения № 5 которого предусмотрено, что он заключен на время прохождения Ф.И.О. военной службы в войсковой части 3287.

ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения Ф.И.О. с военной службы по отрицательному основанию, по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта, он служебное жилое помещение не сдал, выехать из спорного служебного жилого помещения обязался до ДД.ММ.ГГГГ.

Право на жилье в постоянное пользование у Ф.И.О. отсутствует, так как выслуга на момент увольнения с военной службы у него 15 лет 6 месяцев 0 дней.

ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику запаса Ф.И.О. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, которое он получил под роспись. До настоящего времени служебное жилое помещение не освобождено.

Учитывая, что Ф.И.О. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, Ф.И.О. и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Д. и Ф.И.О. Д. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2018 года исковые требования войсковой части 3698 удовлетворены. Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Д. и Ф.И.О. Д. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Д. и Ф.И.О. Д. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. Д., Ф.И.О. Д. предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения в части выселения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С Ф.И.О., Ф.И.О. в равных долях взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3698 – Ф.И.О. просит решение отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения о выселении до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен был учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. В войсковой части 3287 в настоящее время имеется большое количество военнослужащих, добросовестно выполняющих обязанности, обладающих особым правовым статусом военнослужащего и нуждающиеся в служебном жилье, в то время как Ф.И.О. уволен по отрицательному основанию. Особый правовой статус Ф.И.О. утратил, так как был уволен с военной службы.

Так же суд не учел, что на момент принятия решения судом, уже прошло достаточно времени для определения с местом работы и устройством на новую работу. Уволен Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 5 месяцев.

Ф.И.О., обратившийся к суду с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих выселению, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку. Доказательств, свидетельствующих о невозможности подыскать иного жилья для проживания до вынесения решения, заявителем не представлено.

По мнению апеллянта, предоставление заявителю отсрочки существенно нарушает права и законные интересы взыскателя и права военнослужащих, состоящих в очереди нуждающихся в жилых помещениях, добросовестно выполняющих обязанности военной службы.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления войсковой части 3698.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 3287 от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была предоставлена военнослужащему Ф.И.О. и членам его семьи, ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части 3698 и Ф.И.О. был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Приказом командира войсковой части 3287 от ДД.ММ.ГГГГ № старший прапорщик Ф.И.О. был уволен с военной службы в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта). Приказом командира войсковой части 3287 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О. исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. вручено требование о выселении из служебного жилого помещения, а ответчиком дано обязательство освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 104 ЖК РФ, исходил из того, что увольнение Ф.И.О. с военной службы является основанием для прекращения заключенного с ним договор найма служебного жилого помещения и выселения Ф.И.О. и членов его семьи из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В указанной части судебное решение не обжалуется.

Предоставляя ответчиком отсрочку исполнения решения в части выселения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения младшим ребенком – Ф.И.О. возраста полутора лет), суд первой инстанции исходил из того, что такая отсрочка обеспечит баланс прав и законных интересов сторон и будет соответствовать принципу справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу указанного положения закона, суд, принимая решение, вправе установить срок его исполнения.

Как видно из материалов дела, на иждивении у ответчиков Ф.И.О. и Ф.И.О. находятся двое малолетних детей, 2015 и 2017 года рождения. При этом, в настоящее время, Ф.И.О. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста полутора лет. Размер выплачиваемого ей пособия по уходу за ребенком составляет 14 134 рубля 54 копейки. Ф.И.О., в настоящее время, не трудоустроен, проходит оформление на службу в <данные изъяты>, получает пенсию в размере 11 420 рублей 70 копеек. Иные жилые помещения в собственности ответчиков отсутствуют, размер их совокупного дохода не позволяет заключить договор коммерческого найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ Установленный судом срок исполнения решения является разумным, отвечает интересам несовершеннолетних детей, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, представленных в суд первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части 3698 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи