Решение по делу № 21-476/2022 от 21.02.2022

Дело № 21-476/2022

РЕШЕНИЕ

30.03.2022г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Смирнов Дмитрий Викторович на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №12-98/2021,

У С Т А Н О В И Л

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от 16.08.2021 года № 18810182210816722541 собственник (владелец) транспортного средства Смирнов Дмитрий Викторович (далее Смирнов Д.В.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Д.В. обжаловал его в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №12-98/2021 (судья Соколовский И.С.) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от 16.08.2021 года № 18810182210816722541 оставлено без изменения, жалоба Смирнова Д.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Смирнов ДВ. подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от 16.08.2021 года № 18810182210816722541 отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.3 ПДД Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 09.08.2021 года в 08:28 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, автомобильная дорога <адрес>, вне населенного пункта (90 км) (географические координаты:45.09752 СШ 34.84684 ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки NISSANXTRAIL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым установлено, что собственником (владельцем) указанного выше автомобиля является Смирнов Д.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым 16.08.2021 года постановления №18810182210816722541 о привлечении собственника (владельца) автомобиля, которым является Смирнов Д.В., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Белогорского районного суда Республики Крым обоснованно признал правомерность привлечения Смирнова Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения измерения произведены несертифицированным комплексом с наименованием «POST», являются несостоятельными исходя из следующего.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения административного дела в отношении Смирнова Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ определением Верховного Суда Республики Крым от 09.03.2022 года в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым истребован сертификат специального технического средства POST (идентификатор №1120750.1) в качестве средства измерения, свидетельство о метрологической поверке.

Во исполнение указанного определения, 21.03.2022 года поступила копия свидетельства о поверке №000634973/38 технического средства POST, идентификатор №1120750.1, согласно которому указанное техническое средство является сертифицированным.

При таких обстоятельствах, факт совершения Смирновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальном техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «POST», идентификатор №1120750.1, свидетельство о поверке 000634973/38 со сроком действия поверки до 27.12.2021 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года по делу №12-98/2021 оставить без изменения, жалобу Смирнова Дмитрия Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>