Решение по делу № 2-424/2022 от 04.08.2022

Дело №2-424/2022

УИД 61RS0049-01-2022-000570-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2022 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Захарченко Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:    

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Захарченко В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7950 рублей 00 копеек.

Иск обоснован тем, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

18.07.2019 от А.В., действующей в интересах Т.И. на основании доверенности серии № от 27.06.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Е.В. в результате ДТП от 18.09.2017.

Согласно приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15.12.2017 по делу №1-100/2017 вред жизни потерпевшему Е.В. причинен в результате противоправных действий Захарченко В.Н. при управлении источником повышенной опасности.

Из материалов дела о ДТП от 18.09.2017 следует, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Захарченко В.Н. на момент ДТП от 18.09.2017 г. отсутствует.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Е.В. составила 475 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 стаьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО решением № 190729-907341 от 29.04.2019 РСА осуществил компенсационную выплату Т.И. платежным поручением № 19594 от 31.07.2019 в размере 475 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным истец – РСА приобрело право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № 190729-907341 от 29.07.2019 на сумму 475 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – Захарченко В.Н., зарегистрированный <адрес>, извещенный о дате и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил. Судебная повестка на 26.09.2022, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика Захарченко В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему Страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет : 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Из приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15.12.2017 года по делу № 1-100/2017 следует, что Захарченко В.Н. 18.09.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования ПДД ( п.2.7, п.10.1), не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Е.В., который вследствие полученных в ДТП телесных повреждений умер. Захарченко В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 261.1 УК РФ ч.4 ст. 264 УК РФ.

Согласно материалам дела ( сведениям информационной системы ОСАГО, справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.09.2017) гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Захарченко В.Н. в момент ДТП 18.09.2017 года, не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Материалы дела подтверждают, что РСА согласно решению № 190729-907341 от 29.07.2019 года на основании статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» и Правил осуществления компенсационных выплат произвело выплату матери погибшего в ДТП Е.В. – Т.И. страховой выплаты, связанной со смертью потерпевшего, в сумме 475 000 рублей.

В данном случае с учетом вышеназванных правовых норм Российский Союз Автостраховщиков имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством <данные изъяты> и виновному в ДТП, в результате которого наступила смерть Е.В., т.е. к ответчику Захарченко В.Н..

При таких обстоятельствах, суд находит регрессные требования истца обоснованными и соответствующими положениям ст.14, 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем иск Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Захарченко Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Захарченко Владимира Николаевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.