Решение по делу № 1-115/2015 от 06.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1 углы и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 углы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, проживающего квартал <адрес>, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, военнообязанного, гражданина Республики <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 мнут, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» с перрона железнодорожной станции <адрес>, сотрудниками ЛОП на ст. <адрес> ФИО4, и ФИО5, совместно со старшим инспектором ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО8, во время проведения оперативно – поисковых мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП, который для сбора материала об АП был препровожден в служебный кабинет № ЛОП на ст. <адрес>

Примерно в 11 часов 30 минут указанного дня, во время сбора старшим инспектором ОУФМС РФ по РД в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО8 материала об АП по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находясь в помещении служебного кабинета № ЛОП на ст. Кизляр, в присутствии находящихся в помещении гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, ФИО1, лично передал в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8, являющемуся должностным лицом и осуществляющему функции предстателя власти, за совершение заведомо незаконных действий, а именно прекращения сбора в отношении него материала об АП по факту нарушения режима пребывания и регистрации иностранного гражданина на территории РФ и не привлечении его к административной ответственности вопреки требованиям КРФоАП. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> капитан внутренней службы ФИО8 отказался брать деньги.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

В соответствии с требования части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание имущественное положение осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, эти обстоятельства в своей совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей за номерами №№ ПЧ 2706991, ИЯ 6517642, ЧБ 5847669, ЕТ 2365801 обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 углы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 углы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей за номерами №№ ПЧ 2706991, ИЯ 6517642, ЧБ 5847669, ЕТ 2365801 обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13