Решение по делу № 12-450/2019 от 25.10.2019

Дело №12-450/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е.,

ознакомившись с жалобой Беляева Е.А.

на постановление от 14.10.2019 г. должностного лица – инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, и материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава правонарушения по факту повреждения стационарной опоры электроосвещения в ходе ДТП № 1408, имевшего место 06.09.2019 г. в 22:48 час. на автодороге ФАД «Холмогоры», напротив д.9 д.Муравино, Ярославского района, Ярославской области, с участием двух автомобилей «Скания» под управлением ФИО2 и Беляева Е.А., между которыми произошло столкновение, после которого автомашина под управлением ФИО2 от удара произвела наезд и на столб – стационарную опору электроосвещения, повредив ее. При этом исходя из содержания постановления должностное лицо ГИБДД пришла к выводу, что надлежащих доказательств вины обоих водителей в нарушении ПДД РФ, приведших к столкновению их транспортных средств, а потом приведших и к наезду ФИО2 на столб, в деле нет.

Жалоба подана, исходя из места расположения административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление. В жалобе Беляев Е.А. просит это постановление отменить, при этом, анализируя имеющиеся доказательства по делу, считает что в ДТП виноват именно ФИО2, который нарушив пункты ПДД РФ, допустил это ДТП, то есть виновен в нем, а потому, наехав на столб, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Однако, жалоба подлежит направлению в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, рассмотревшего дело. Это же касается и обжалования решений вышестоящих должностных лиц административных органов по жалобам на постановления нижестоящих должностных лиц.

Из содержания жалобы, дела, следует, что ДТП, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, зафиксировано по адресу: ФАД «Холмогоры», напротив д.9 д.Муравино, Ярославского района, Ярославской области. Данный адрес находится на территории, в юрисдикции Ярославского районного суда Ярославской области, следовательно, рассмотрение жалобы территориально подсудно этому суду – фактически по месту указанного ДТП.

Ни каких данных, указывающих на проведение по делу административного расследования, в деле нет, такого определения в порядке ст.28.7 КоАП РФ, и тем более в части правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД не выносилось.

Данное дело об административном правонарушении фактически было возбуждено при составлении в ночь после ДТП – 07.09.2019 г. ст. инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 на месте ДТП протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Беляева Е.А. на постановление от 14.10.2019 г. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, и материалы дела, приложенные к ней

направить на рассмотрение по подсудности – в Ярославский районный суд Ярославской области.

О данном определении уведомить заявителя Беляева Е.А., выслав ему копию определения.

Судья: Демьянов А.Е.