Решение от 15.12.2023 по делу № 2-7827/2023 от 22.08.2023

78RS0008-01-2023-008036-16

Дело № 2-7827/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург                              15 декабря 2023 года

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

при секретаре Лажараевой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в интересах Асачева А.С. к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», действуя в интересах Асачева А.С., обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, в размере 109 603 рубля 20 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 111 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2021 года Асачев А.С. и ООО «Скилбокс» заключили договор оказания услуг по образовательной программе «Инженер по тестированию». Стоимость услуг по договору составила 111840 рублей, денежные средства в указанном размере уплачены Асачевым А.С. ответчику. Асачев А.С. направил ООО «Скилбокс» уведомление о расторжении договора об оказании услуг, просил вернуть уплаченные им денежные средства, на что общество ответило отказом. 27 апреля 2023 года МОО «Клиентправ» направило ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 111 840 рублей. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Истец МОО «Клиентправ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец Асачев А.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в суд не представил.

Ответчиком ООО «Скилбокс» в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым общество исполнило принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.10.2021 между Асачевым А.С. и ООО «Скилбокс» заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого ответчик за установленную договором плату обеспечить истцу удаленный доступ к платформе (информационной системе «Платформа «Skillbox 2.0») в целях организации процесса самообучения заказчика по выбранной им образовательной программе. Стоимость услуг по договору составила 111 840 рублей, уплачена истцом в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора, ООО «Скилбокс» приняло на себя обязательства по обеспечению информационной поддержки заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы по рабочим дням с 10:00 до 19:00, устранению ошибок и недоработок в технологической части платформы в случае обнаружения таковых (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель вправе, в том числе: приостанавливать работу платформы для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических курсах; изменять содержание курса, включая темы отдельных занятий, их содержание, количество, даты и время проведения занятий, график размещения модулей на платформе и сроки открытия доступа к модулям, заменить экспертов (информация о таких изменениях размещается в личном кабинете заказчика).

В соответствии с пп. 4.4.2 договора заказчик вправе получать информационную поддержку по вопросам, связанным с порядком оказания услуг и работой платформы, на протяжении доступа к курсу.

В соответствии с п. 9.3 договора, он может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению трех лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической и юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы.

В судебном заседании Асачев А.С. пояснил, что при заключении договора представитель ответчика сообщил, что доступ к платформе с выбранной им образовательной программой будет открыт для него в течение трех лет, иной срок сторонами не оговаривался.

Учитывая изложенные положения договора и объяснение истца, суд приходит к выводу о том, что срок оказания услуг по спорному договору составил три года, в течение которых заказчику не только предоставлялся доступ к образовательной программе, но и оказывались сопутствующие услуги по технической и информационной поддержке при использовании платформы, обеспечению функционирования платформы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок действия договора об оказании образовательных услуг прямо не указан в его тексте, исходя из согласованных сторонами условий взаимодействия в рамках исполнения обязательств по данному договору, срок его действия составляет три года.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме при предоставлении доступа к платформе, содержащей выбранную заказчиком образовательную программу, а также о том, что срок действия договора составляет 12 месяцев (365 дней), подлежат отклонению, так как противоречат условиям договора. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства приведенных доводов в указанной части.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих возврату Асачеву А.С. в связи с отказом от исполнения договора от 24.10.2021, суд приходит к выводу о необходимости исчисления подлежащей возврату суммы, исходя из установленного срока оказания услуг – три года, с 24.10.2021 по 24.10.2024 – 1096 дней.

Учитывая, что Асачев А.С. обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора 18 апреля 2023 года, срок использования доступа к образовательной программе на платформе составил 542 дня, стоимость оказанных услуг за данный период составляет: 111840 / 1096 * 542 = 55307 рублей 74 копейки, размер подлежащих возврату денежных средств: 111840 – 55307,74 = 56532 рубля 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Предъявленное Асачевым А.С. требование о возврате ему денежных средств подлежало удовлетворению не позднее 28 апреля 2023 года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены договора об оказании услуг.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу до момента принятия решения по настоящему делу, при этом, исходя из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111840 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы оплаты истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29 апреля 2023 года по день исполнения обязанности по возврату денежных средств.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, при этом, иные требования ответчику не предъявлялись, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы подлежащих возврату денежных средств в размере 28266,13 = 56532,26 / 2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 68, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9701078611) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <_> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 532 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 840 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9701078611) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 9728036753) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28266 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 867 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.