Решение по делу № 2-3576/2021 от 24.11.2021

Дело № 2 – 3576/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г.                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева С.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гладышев С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации МГО (ответчик) о признании истца приобретшим право пользования квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, обязании ответчика заключить с Гладышевым С.Ю. договор социального найма названного выше жилого помещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с ДАТА зарегистрирован и проживает в указанной выше квартире, которое было предоставлено деду истца в связи с его работой в конструкторском отделе автомобильного завода. Дед истца вместе с членами своей семьи (супругой, и сыном (отцом истца)) вселился в жилое помещение и проживал в нём до своей смерти. Впоследствии в квартире остались проживать отец истца с членами своей семьи, включая самого Гладышева С.Ю. В настоящее время родственники истца умерли. Истец проживает в квартире, несёт бремя расходов по её содержанию, включая ремонт и оплату коммунальных услуг. Заявление истца к ответчику о заключении договора социального найма фактически оставлено без удовлетворения (л.д. 3 – 4).

    В судебном заседании представитель истца Чернышев А.В. полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 24).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, каких – либо заявлений и ходатайств суду не предоставили.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что истец проживает в спорной квартире на протяжении более 20 лет. Квартира была предоставлена деду истца, в ней жил вначале дедушка, затем отец истца и истец. Родственников истец не имеет. Гладышев С.Ю. осуществляет ремонт жилого помещения, поставил евроокна, заменил дверь.

Заслушав участвующих лиц свидетелей и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Гладышев С.Ю. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДАТА. Лицевой счет открыт на отца истца, умершего в настоящее время (л.д. 5 – 6).

Спорное жилое помещение является муниципальным и находится в реестре недвижимого имущества Миасского городского округа Челябинской области. Основанием для внесения в реестр являлось решение Миасского городского совета депутатов и перечень по Акту приема – передачи от ... от ДАТА (л.д. 26 – 27).

Указанное обстоятельство подтверждает довод истца о том, что спорная квартира была предоставлена его деду ..., данное предприятие в настоящее время ликвидировано.

    Из представленных истцом чеков об оплате коммунальных услуг, оплаты двери и видеозаписи следует, что истец Гладышев С.Ю. фактически проживает в спорном жилом помещении, производит в нём ремонт (т.е. поддерживает в надлежащем состоянии), осуществляет оплату коммунальных платежей.

Право на приватизацию жилого помещения истцом не использовано, что подтверждается ответом Администрации МГО, по договору безвозмездной передачи в собственность граждан квартира не передавалась, по договору социального либо иного найма так же не предоставлялась.

В силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г., а являющееся предметом спора жилое помещение находится в пользовании истца с ДАТА (факт регистрации в спорном жилом помещении), то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, предоставление гражданам жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предусматривало: признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на учет по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов либо по месту работы, принятие соответствующими органами решения о предоставлении жилых помещений для заселения и выдачу ордера, являющегося единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а также заключение договора найма жилого помещения.

В силу ст. 50 и ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичный порядок предусмотрен Жилищный кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по ордеру была предоставлена ... деду истца, работавшему в данном предприятии, для улучшения жилищных условий, на членов семьи деда, к которым относится отец истца, а в последствии и сам Гладышев С.Ю.

Соответственно, истец Гладышев С.Ю. в силу требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ является членом семьи нанимателя жилого помещения

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма должен быть заключён в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было передано ... в муниципальную собственность.

Истец Гладышев С.Ю. не имеет на праве собственности жилого помещения, а равно не имеет права пользования иным жилым помещением, помимо спорного, в котором проживает с ДАТА года, неся расходы по бремени его содержания и оплачивая коммунальные платежи.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, на условиях социального найма жилого помещения, что свидетельствует о необходимости заключения с истцом ответчиком договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Гладышева С.Ю. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Гладышева С.Ю., ДАТА года рождения, приобретшим право пользования квартирой НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС

    Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области заключить с Гладышевым С.Ю. договор социального найма названного выше жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2021 года.