Решение по делу № 21-53/2011 от 31.01.2011

Дело № 21-53/2011

Судья: Сорокин Ю.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 февраля 2011 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Арсентьева А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора службы полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике (ЧР) от 17 ноября 2010 года Арсентьев А.В привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 руб. на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Арсентьев А.В. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. начальника штаба (заместителя командира) полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от 24 ноября 2010 года постановление от 17 ноября 2010 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

23 ноября 2010 года Арсентьев А.В. обжаловал указанное выше постановление должного лица в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2011 года постановление и решение от 24 ноября 2010 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение судьи Арсентьевым А.В. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Также просит повторно вызвать в суд для дачи показаний сотрудников ДПС ГИБДД МВД ЧР.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД Чувашии Соловьёва Э.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Арсентьева А.В. в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2010 года, рапортом инспектора службы полка ДПС П. и его письменными объяснениями, объяснениями инспектора П. и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из письменных объяснений инспектора П. от 24 ноября 2010 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

Как видно из письменных объяснений инспектора О., ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> под управлением Арсентьева А.В. проехала регулируемый пешеходный переход <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

В суде первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей, инспектора П. и О. подтвердили указанные обстоятельства дела.

Не доверять показаниям свидетелей П. и О. у суда оснований не имеется, поскольку они, являясь сотрудниками ГИБДД МВД ЧР, находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Арсентьевым А.В. знакомы не были, следовательно, их личной заинтересованности и причин для его оговора при рассмотрении указанного дела не усматривается.

Что касается свидетельских показаний В., то суд обоснованно не принял его показания во внимание, поскольку он является другом Арсентьева А.В. и его показания противоречат другим доказательствам по делу.

По результатам оценки представленных доказательств должностным лицом и судом сделан обоснованный вывод о том, что водитель автомашины <данные изъяты> Арсентьев А.В. проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, факт нарушения Арсентьевым А.В. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ объективно подтвержден материалами дела, привлечение его к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ является правомерным.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана объективная оценка представленным доказательствам.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Административное наказание Арсентьеву А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом материалов дела и заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства о повторном опросе в судебном заседании сотрудников ДПС ГИБДД МВД ЧР не имеется, поскольку в суде первой инстанции указанные свидетели были подробно опрошены и их пояснения получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Арсентьева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Арсентьева А.В. оставить без изменения, жалобу Арсентьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов