Решение по делу № 16-403/2020 - (16-1368/2019) от 18.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-403/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       04 марта 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Голубева С.А. (далее                           Голубев С.А.), действующего на основании доверенности в интересах Голубева А.С. (далее Голубев А.С.) на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл                                      от 21 ноября 2018 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда                      от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Голубева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл                                      от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года и решением                                    судьи Нижегородского областного суда от 30 апреля 2019 года, Голубев А.С. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                                          защитник Голубев С.А., действующий в интересах Голубева А.С., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Голубева А.С. состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы являются недопустимыми доказательствами. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные процессуальные акты.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями                     части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с требованиями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года                          № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 188 ГОСТ 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года № 4093, сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 10 мая 2018 года № 663-ООД в отношении Голубева А.С. проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования,                           с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 95 659 кв. метров, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности Голубеву А.С. (доля в праве 4/5) и Голубеву С.А. (доля в праве 1/5), на площади 71 645 кв. метров выявлено зарастание деревьями (береза, осина, сосна) высотой выше 2 метров и кустарниками (кустарниковая ива), сорными растениями (кипрей, осот, щавель конский, костер безостый). На площади                                  195 кв. метров в северо-западной стороне участка обнаружено уплотнение плодородного слоя почвы путем перекрытия в результате складирования плодородного (почвенного) слоя, перемешанного с нижележащими горизонтами высотой около 2 метров. На площади 7 925 кв. метров в западной стороне земельного участка выявлено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, образованного путем выкапывания песка, вследствие чего образовано углубление глубиной от 1,5 до 2,4 метров. Вышеуказанный участок не используется для сельскохозяйственного производства на всей площади 95 659 кв. метров, следы механической обработки почвы, сенокошения, выпас скота отсутствуют.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 июля 2018 года № 663 и послужили основанием для составления 20 сентября 2018 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 21 ноября 2018 года                           Голубева А.С. постановлением названного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения Голубевым А.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что Голубевым А.С. не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании вышеуказанного земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Голубев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Постановление о привлечении Голубева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голубеву А.С. в пределах                          санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл                                      от 21 ноября 2018 года, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда                      от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Голубева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Голубева С.А., действующего на основании доверенности в интересах Голубева А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина