Решение по делу № 12-148/2018 от 09.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., рассмотрев жалобу Плохова И.С. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плохова И.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении Плохов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Плохов И.С., не согласившись с данным постановлением, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований, просил постановление отменить. Отметил, что во время движения ДД.ММ.ГГГГ по трассе не заметил, что государственный регистрационный знак пришел в нечитаемое состояние из-за грязи. При остановке транспортного средства LADA GFLA10 LADA VES с государственным регистрационным знаком №, лейтенантом полиции Сиделиным Ю.Л. и указании на данный факт – Плохов И.С. устранил недостаток на месте.

В судебном заседании Плохов И.С. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделин Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Плохова И.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Факт допущенного Плоховым И.С. административного правонарушения, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), фотографией, на которой запечатлен автомобиль LADA GFLA10 LADA VES с нечитаемым государственным регистрационным знаком № (л.д. 11).Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении Плохова И.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол и постановление логичны, последовательны и непротиворечивы.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись Плохова И.С. с указанием о несогласии с протоколом, однако сам факт нарушения не оспаривается в жалобе Плохова И.С., где указано, что он устранил недостаток на месте.

Санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно справке нарушений правил дорожного движения (далее — ПДД) водителем Плоховым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной по запросу суда Отделением ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в течение календарного года Плохов И.С. имеет 20 нарушений ПДД.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Сиделина Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плохова И.С., оставить без изменения.

Жалобу Плохова И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: