Решение от 16.12.2013 по делу № 2- 5388/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года дело № 2-5388/13

Черемушкинским районным судом г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С.., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глущенко А.И. к УСЗН района Коньково о перерасчете суммы возмещению вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко А.И. обратился в суд с иском к УСЗН района Коньково о перерасчете суммы возмещению вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что истец является <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>, которому <данные изъяты> установлена бессрочно. Общая сумма заработка за периоды работы на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за 1986 г. и <данные изъяты> <данные изъяты> копейки за 1987 г. С учётом индекса 1,2 — увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) с 01.04.1996г. сумма возмещения составила <данные изъяты>. С учётом индекса 1,1 с 01.01.1997г. сумма возмещения составила <данные изъяты>.

Решением МУСЗН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведён перерасчёт среднего заработка, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в связи с чем размер возмещения вреда составил <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек с учётом деноминации с ДД.ММ.ГГГГ г.). В 2000 году истцу ежемесячно выплачивалась сумма ВВЗ в размере <данные изъяты> 15 копеек. Эта сумма должна была быть проиндексирована на коэффициенты 1, 581 и 1, 515 в соответствии с ростом МРОТ - Законы РФ №6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В письме МУСЗН «Коньково» (№ от 20.05.2013, на территорию которого истец переехал после размена квартиры в 2007 году, указано: «Размер возмещения вреда, который органы социальной защиты должны вам выплачивать с 01.10.2005, определён решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Изменять решение суда Управление не имеет права, поэтому Вам выплачивается указанная в решении суда сумма, которая с последующей индексацией по уровню инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 46 коп».

В письме МУСЗН «Коньково» не указаны и практически не использованы коэффициенты индексации сумм ВВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2001 год - по Закону №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за 2002 год - по Закону№5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, где расчёт ведётся по прожиточному минимуму в субъекте РФ - Москве. За 2003 год - по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. За 2004 год - по Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1,38 (с ДД.ММ.ГГГГ по май 2004 г.), по Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ (продлевающая часть, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2004)-1,1.

Результатом неиспользования этих пяти коэффициентов явилось значительное уменьшение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью (ВВЗ). По состоянию на май 2013 г., ежемесячная сумма ВВЗ составляет <данные изъяты> 46 копеек, что не соответствует реальной сумме, так как она не проиндексирована за период с 2001 по 2004 год.

В 2000 году после индексации с применением коэффициентов по МРОТу <данные изъяты> и <данные изъяты> сумма ВВЗ составляла <данные изъяты>. Эта сумма определена решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено в полном объёме.

Ежемесячная сумма в размере <данные изъяты> выплачивалась в течение 2001 г. и весь год подвергалась действию инфляции, т.е. теряла свою покупательную способность. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ эта сумма должна быть проиндексирована по прожиточному минимуму в субъекте РФ - г. Москве. Коэффициент индексации за 2001 г. составляет 1.636. За период с 2001 года по 2013 год ежемесячная сумма ВВЗ должна быть в размере: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ежемесячная сумма ВВЗ в 2013 году должна быть в размере <данные изъяты>, что значительно превышает ежемесячную сумму, которую истцу выплачивает МУСЗН в настоящее время. Так, истца лишают конституционного права на получение полного размера возмещения вреда. Это противоречит Постановлению Пленума ВС РФ № от 05.04.2005, а также требованиям статей 42 и 53 Конституции РФ.

Таким образом, истец, просит суд обязать МУСЗН произвести перерасчёт ежемесячной суммы ВВЗ с 2001 по 2013 год с использованием коэффициентов в соответствии с нормативными правовыми документами РФ. Обязать МУСЗН, начиная с 01.01.2013, выплачивать в 2013 году ежемесячную сумму ВВЗ в размере <данные изъяты>. Обязать МУСЗН выплатить задолженности, образовавшиеся в результате отсутствия необходимой индексации с 2001 по 2013 год.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснил, что выплачиваемая ежемесячная сумма ВВЗ в размере 10374, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в течение этого года теряла свою покупательную способность под воздействием инфляции, и её было необходимо защитить от инфляции. Такая индексация за 2001 г. не осуществлена и начинается только с 01.01.2002.

Таким образом, механизм индексации, в соответствии с нормативными правовыми документами, должен выглядеть следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> руб.* <данные изъяты> =<данные изъяты>

По данным Мосгоркомстата, величина прожиточного минимума пенсионеров в г. Москве составила: 2001 год: 1 квартал - <данные изъяты><данные изъяты> коп. Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № –ПП; 2 квартал - <данные изъяты><данные изъяты> коп. - от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП; 3 квартал - <данные изъяты><данные изъяты> коп.- от ДД.ММ.ГГГГ № №-ПП; 4 квартал - <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - от ДД.ММ.ГГГГ № - ПП. В среднем за год <данные изъяты>.

Таким образом, темп роста прожиточного минимума в г. Москве в 2001 г по сравнению с 2000 г. составил <данные изъяты> (прожиточный минимум в 2001 г/ прожиточный минимум в 2000 г. <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Темп роста прожиточного минимума в г. Москве в 2002 г. составил <данные изъяты> (<данные изъяты>/<данные изъяты> =<данные изъяты>): 1 квартал - <данные изъяты><данные изъяты> коп. - Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № -ПП); 2 квартал - <данные изъяты><данные изъяты> коп. - от ДД.ММ.ГГГГ № – ПП; 3 квартал -<данные изъяты> <данные изъяты> коп.- от ДД.ММ.ГГГГ № – ПП; 4 квартал - <данные изъяты> <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ № – ПП. В среднем за год <данные изъяты>.

За 2002 год коэффициент индексации 1,24, принятый Гагаринским районным судом в решении от 21.11.2003, не соответствует нормативно-правовым документам. В 2002 году индексация проводилась по прожиточному минимуму в г. Москве - Закон РФ №5 от 12.02.01 и в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы о прожиточных минимумах в г. Москве - <данные изъяты>=<данные изъяты>, а не 1,24. Этот темп роста в 2002 г. рассчитан в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы на каждый квартал 2002 г..

За 2003 г. коэффициент индексации 1,19, указанный не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 г. №326, в котором указан коэффициент для инвалидов Чернобыля, как получающих ранее назначенную сумму (до вступления в силу Закона от 12.02.2001 №5 - ФЗ) - 1,2544. Таким образом, сумма ВВЗ составляет в 2002 г. - <данные изъяты> =<данные изъяты>, а в 2003 г-<данные изъяты> = <данные изъяты>

МУСЗН даже не учёл, что коэффициент 1,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №847, действует только с июня 2004 г., но до июня инфляция тоже была и за этот период, с января по май 2004 г. включительно, сумму ВВЗ необходимо защитить от инфляции - в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №326.

Сумма ВВЗ после индексации за 2004 г.- <данные изъяты>= <данные изъяты>

Коэффициент индексации за 2005 г. в размере 1,1 не соответствует Постановлению Правительства РФ от 03.03.2007 №143, в котором указан коэффициент 1,11. Это свидетельствует о незнании нормативных правовых документов РФ. Сумма ВВЗ в 2005 г. - <данные изъяты>= <данные изъяты>

Коэффициент индексации за 2006 г. у МУСЗН оказывается установлен Постановлением Правительства РФ от 25.04. 2006 №246, однако это Постановление отменено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №143.

Сумма ВВЗ после индексации за 2006 г. - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Сумма ВВЗ после индексации за 2007 г. - <данные изъяты> = <данные изъяты>

(Постановление Правительства РФ № от 21.03.2007).

Сумма ВВЗ после индексации за 2008 г. - <данные изъяты> = <данные изъяты> (Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - ранее было 1,07).

Сумма ВВЗ после индексации за 2009 г. - <данные изъяты> = <данные изъяты> (Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ - ранее было 1,085).

Сумма ВВЗ после индексации за 2010 г. (ПП № от 16.12.09) -<данные изъяты>= <данные изъяты>

Сумма ВВЗ после индексации за 2011 г. (ПП№ от 21.12.2010) - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Сумма ВВЗ после индексации за 2012 г. (ПП № от 08.12.2011) <данные изъяты> = <данные изъяты>

Сумма ВВЗ после индексации за 2013 год (ПП № от 04.12.2012, Закон о бюджете на 2013, 2014, 2015 гг. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) - <данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты>

Указывая на Закон от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ и утверждая, что Закон предусматривает индексацию по инфляции с 19.06.2002, т.е. ему придана обратная сила, ответчик не учитывает, что Конституционный Суд в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № отменил действие обратной силы Закона для инвалидов Чернобыля, которые получали ранее назначенную сумму.

Утверждение ответчика, что Закон от 26.04.2004 №31-ФЗ действует до настоящего времени, неверно. Закон РФ №363 от 30.11.2011 (ст.З п.4) отменил норму Закона № 31 - ФЗ индексации по инфляции и ввёл норму индексации по прожиточному минимуму. Закон вступил в силу 01.12.2011, опубликован 02.12.2011.

Истец не просит применять одновременно коэффициенты индексации по прожиточному минимуму и по инфляции. В исковом заявлении за каждый год указаны коэффициенты либо по прожиточному минимуму, либо по инфляции. Коэффициенты 1,636 и 1,188 рассчитываются по прожиточному минимуму за 2001 и 2002 годы в строгом соответствии с Постановлениями Правительства Москвы.

Так, истец просит суд обязать ответчика произвести индексацию ежемесячной суммы ВВЗ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с использованием коэффициентов в строгом соответствии с нормативными правовыми документами РФ; установить размер ежемесячной суммы ВВЗ на 2013 год в размере <данные изъяты>; выплатить задолженность по выплатам ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в строгом соответствии с нормативными правовыми документами РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действующим законодательством в отношении сумм возмещения вреда предусмотрена ежегодная индексация. То есть индексация может быть произведена только 1 раз в год, с применением только одного коэффициента увеличения.

Возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. установленное А.И.Глущенко с ДД.ММ.ГГГГ уже содержит индекс увеличения пропорционально росту минимального размера оплаты труда (МРОТ) за 2001 г - 1,515 (что зафиксировано в решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.09.2005г и определении того же суда от 24.08.2006г).

Индекс увеличения прожиточного минимума 1,636 применялся при расчете размера ВВЗ с 01.01.2002г, а не с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно индекс увеличения прожиточного минимума <данные изъяты> применялся с 01.01.2003г.

Истец в своем расчете применяет коэффициенты индексации установленные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г № 1,2544 и 1,38. Однако истец не учитывает, что данные коэффициенты получены путем последовательного перемножения: коэффициент 1,12x1,12=1,2544; коэффициент 1,2544x1,1=1,38.

Ответчик против представлено истцом расчета возражает, поскольку он противоречит действующему законодательству. При данном расчете применены двойные и задвоенные коэффициенты. Так за 2001 год истцом одновременно применены коэффициент 1,515 (МРОТ) и коэффициент 2002 года - 1,636 (прож.мин.). За 2002 год коэффициент 2003 года - 1,188 (прож.мин.). За 2003 год коэффициент инфляции 2002 года - 1,12 и коэффициент инфляции 2003 года - 1,12 (1,12x1,12=1,2544). За 2004 год истец одновременно применяет коэффициенты инфляции 1,1 и коэффициент инфляции 1,38 (общий коэффициент получаемый путем перемножения 1,12x1,12x1,1). Таким образом коэффициенты 1,12, 1,12, 1,1 и 1,38 применены истцом дважды.

Постановление Правительства РФ от 25.04.2006г № не отменяет, а вносит изменения в постановление Правительства РФ от 24.04.2006г №246.

Определение Конституционного суда от 04.10.2005г не отменяет положений Федерального закона от 26.04.2004г №31-ФЗ, а указывает на необходимость при рассмотрении конкретных дел исходить из применения за период с 19.06.2002г по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей критерия индексации.

Утверждение истца об отмене Федерального закона от 26.04.2004г №31-ФЗ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности. Пунктом 4 статьи 3 указанного закона внесены изменения в ст. 1091 Гражданского кодекса РФ и касаются случаев возмещения вреда причиненного жизни и здоровью. В то время как инвалидам-«чернобыльцам», в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплачивается возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Так, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>, которому <данные изъяты> установлена бессрочно.

Размер суммы ВВЗ Глущенко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ определен решением Гагаринского районного суда г Москвы от 15.09.2005г и составляет <данные изъяты>04коп. (<данные изъяты>15 х 1.581 х 1,515).

Глущенко А.И. обратился в суд с иском к УСЗН района Коньково о перерасчете суммы возмещению вреда здоровью, ссылаясь на то, что в письме МУСЗН «Коньково» № от 20.05.2013, указано: «Размер возмещения вреда, который органы социальной защиты должны вам выплачивать с 01.10.2005, определён решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Изменять решение суда Управление не имеет права, поэтому Вам выплачивается указанная в решении суда сумма, которая с последующей индексацией по уровню инфляции на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп».

В письме МУСЗН «Коньково» не указаны и практически не использованы коэффициенты индексации сумм ВВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2001 год - по Закону №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 1, 636, за 2002 год - по Закону№5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - 1, 188, где расчёт ведётся по прожиточному минимуму в субъекте РФ - Москве. За 2003 год - по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - 1, 2544. За 2004 год - по Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1,38 (с ДД.ММ.ГГГГ по май 2004 г.), по Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ (продлевающая часть, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2004)-1,1.

Результатом неиспользования этих пяти коэффициентов явилось значительное уменьшение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью (ВВЗ). По состоянию на май 2013 г., ежемесячная сумма ВВЗ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, что не соответствует реальной сумме, так как она не проиндексирована за период с 2001 по 2004 год.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ в Закон РФ от 15.05.1991г № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, касающиеся критерия индексации выплат в возмещение вреда, что заключалось в отказе от индексации сумм возмещения вреда пропорционально минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) и в переходе к ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ.

Изменения в законодательство были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ, введенным в действие с 29.05.2004г. Новая редакция ст.5 «чернобыльского» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает необходимость ежегодной индексации назначенных сумм исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. При этом закону была придана обратная сила, он предусматривал необходимость индексации с 19.06.2002.

Во исполнение данной нормы закона был принят ряд Постановлений Правительства РФ, которыми урегулирован порядок индексации в каждом конкретном календарном году, определены коэффициенты индексации, порядок и условия доплаты за прошлое время.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг, проблема индексации урегулирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ, который действует до настоящего времени.

27.12.2004г было принято постановление Правительства РФ № «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», установившее, что «компенсации и иные выплаты, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».. .. индексируются с ДД.ММ.ГГГГг с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год»

Затем было принято постановление Правительства РФ № от 25.05.2005г, «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГг по 31.05.2004г гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005- 2006 годах недополученных сумм». Согласно указанному постановлению «ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с 19.06.2002г по 31.05.2006г с применением коэффициентов соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на 2002, 2003 и 2004 годы Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год» и «О федеральном бюджете на 2004 год».

Суд полагает отнестись критически к доводам истца о том, что Постановление Правительства РФ от 25.04.2006г № отменяет Постановление Правительства РФ от 24.04.2006г №246, поскольку Постановление Правительства РФ от 25.04.2006г № не отменяет, а вносит изменения в постановление Правительства РФ от 24.04.2006г №246.

Довод истца о том, что определение Конституционного суда от 04.10.2005г отменяет положений Федерального закона от 26.04.2004г №31-ФЗ, суд полагает не обоснованными, поскольку определение Конституционного суда от 04.10.2005г указывает на необходимость при рассмотрении конкретных дел исходить из применения за период с 19.06.2002г по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей критерия индексации.

Суд полагает также отнестись критически к доводам истца о том, что Федеральный закон от 26.04.2004г №31-ФЗ был отменен в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №363, поскольку, согласно пункта 4 статьи 3 указанного закона, внесены изменения в ст. 1091 Гражданского кодекса РФ и касаются случаев возмещения вреда причиненного жизни и здоровью. В то время как инвалидам-«чернобыльцам», в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплачивается возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Как усматривается из материалов дела, истцом при расчете применены двойные и задвоенные коэффициенты. Так за 2001 год истцом одновременно применены коэффициент 1,515 (МРОТ) и коэффициент 2002 года - 1,636 (прож.мин.). За 2002 год коэффициент 2003 года - 1,188 (прож.мин.). За 2003 год коэффициент инфляции 2002 года - 1,12 и коэффициент инфляции 2003 года - 1,12 (1,12x1,12=1,2544). За 2004 год истец одновременно применяет коэффициенты инфляции 1,1 и коэффициент инфляции 1,38 (общий коэффициент получаемый путем перемножения 1,12x1,12x1,1). Таким образом коэффициенты 1,12, 1,12, 1,1 и 1,38 применены истцом дважды.

При таких обстоятельствах, суд, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░