Решение по делу № 2-7557/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-7557/2021 (2-4176/2019)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года Московская область

г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка к Захарову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, госпошлины,

встречному иску Захарова Алексея Николаевича к ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка о расторжении кредитного договора, снижении процентов за пользование денежными средствами и снижении неустойки

установил:

Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 19.06.2018 с ответчиком был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты под 23,9 % годовых. По состоянию на 19.03.2019 образовалась задолженность в размере 706 568,38 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по госпошлине 10 265,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд встречное исковое заявление к ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка о расторжении кредитного договора, снижении процентов за пользование денежными средствами и снижении неустойки.

В обоснование встречного иска Захаров А.Н. указал, что 15.02.2021 он направил предложение о расторжении кредитного договора. На данное предложение ответа не поступило, и запрашиваемые документы по договору и расчету не поступили. Также Захаров А.Н. ссылается на наличие у него несовершеннолетних детей и судебного приказа о взыскании алиментов на них, что является, по мнению Захарова А.Н., в силу ст. 451 и 452 ГК РФ существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

     Захаров А.Н. просит расторгнуть эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты под 23,9%, заключенный между ним и ПАО "Сбербанк России" 19.06.2018, снизить размер неустойки и снизить размер процентов по данному контракту.

По встречному иску представитель ПАО "Сбербанк России» направил в суд возражение, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.06.2018, ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка.

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику по условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19.03.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 706 568,28 руб.:

599 998,52 руб. просроченный основной долг,

85 640,03 руб. просроченные проценты,

20 929,83 руб. неустойка,

В адрес ответчика 15.02.2019 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ч.1, 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Сторонами не оспаривается, что эмиссионный контракт № от 19.06.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Захаров А.Н. по их возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Наличие несовершеннолетних детей и взыскание с Захарова А.Н. на их содержание алиментов, суд не может признать существенным изменением обстоятельств, так как Захаров А.Н. мог и должен был предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенного между сторонами договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с общими условиями по ставке 23,9% годовых. Захаров А.Н. был уведомлен обо всех условиях договора, о чем свидетельствует его личная подпись.

Правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, Захаров А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускалось нарушение оплаты размера платежей и сроков исполнения перед банком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России» к Захарову А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки обоснованы, задолженность подлежит взысканию.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 10 265,68 руб. по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением.

    Вместе с тем, встречные требования Захарова А.Н. о расторжении эмиссионного контракта, о снижении размера неустойки и снижении размера процентов по данному контракту, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице в лице Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Захарова Алексея Николаевича сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10923612480 по состоянию на 19.03.2019 в размере 706 568,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265,68 руб.

В удовлетворении исковых требований Захарова Алексея Николаевича к ПАО "Сбербанк России" в лице в лице Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении эмиссионного контракта, о снижении размера неустойки и снижении размера процентов по данному контракту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение о месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года

Судья О.А.Кобзарева