Решение по делу № 33-5093/2017 от 12.10.2017

Дело № 33-5093/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 13 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей:	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Буслович Н.С.
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Раимбакиева Марата Вакильевича, Кульмаметьева Дениса Риваловича в лице законного представителя Кинчиной Альбины Самихулловны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 31 мая 2017 г., которым постановлено:

«Признать за Раимбакиевым Маратом Вакильевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований Раимбакиева Марата Вакильевича к администрации г. Тобольска, Кульмаметьеву Денису Риваловичу о внесении изменений в договоры социального найма, путем включения в договор социального найма, жилыми помещениями, расположенными по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, и <.......>, отказать.

В удовлетворении требований Кульмаметьева Дениса Риваловича к Раимбакиеву Марату Вакильевичу, администрации г.Тобольска о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителей Кульмаметьева Д.Р. - Гребневой Е.Г., действующей на основании доверенности, адвоката Важениной Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы Кульмаметьева Д.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Раимбакиева М.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске подлежим отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска, судебная коллегия

установила:

Раимбакиев М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тобольска, Кульмаметьеву Д.Р., с учетом изменения требований просил признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, обязать Администрацию г. Тобольска внести изменения в договор социального найма от 10 марта 2016 г., заключенный с Кульмамтьевым Д.Р. на данное жилое помещение, и в договор социального найма от 09 декабря 2016 г., заключенный с тем же лицом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, путем внесения истца в указанные договоры в качестве члена семьи нанимателя.

Требования были мотивированы тем, что квартира <.......> была предоставлена в 1987 году матери Раимбакиева М.В. - Т. (после заключения брака - П.) Т.А. в связи с трудовыми отношениями с Тобольским судоремонтным заводом. Т. вселилась в данное помещение вместе со своими детьми: истцом, его братом Р. и сестрой З. После смерти П. в марте 2014 года в квартире остался проживать истец, который несет бремя содержания помещения, производит косметический ремонт и участвует в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время по адресу квартиры зарегистрирован по месту жительства племянник истца Кульмаметьев Д.Р. <.......> года рождения, который фактически проживает по другому адресу совместно с опекуном, назначенным ему после смерти матери З. Остальные члены семьи нанимателя выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета. Истец в досудебном порядке обращался в Администрацию г. Тобольска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого им помещения, однако получил отказ со ссылкой на заключение такого договора с его племянником. В связи с признанием дома аварийным Кульмаметьеву Д.Р. было предоставлено другое жилое помещение, которое располагается по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.

Не соглашаясь с требованиями Раимбакиева М.В., Кульмаметьев Д.Р. обратился в суд со встречным иском к Раимбакиеву М.В., Администрации г. Тобольска о признании Раимбакиева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, не приобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.

Требования были мотивированы тем, что Кульмаметьев Д.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры <.......> с 2002 года. Данная квартира находилась под контролем органов опеки, поскольку Кульмаметьев Д.Р. является сиротой. Раимбакиев М.В. был снят с регистрационного учета по адресу указанной квартиры еще в 1993 году, с тех пор повторно не регистрировался там, уехал на постоянное место жительства на север Тюменской области. Бремени содержания жилого помещения Раимбакиев М.В. не нес, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Поскольку ответчик утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением <.......>, то он не приобрел аналогичных прав в отношении предоставленной истцу взамен данного помещения квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Раимбакиев М.В. и его представитель Зарипова М.Ш., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, не согласившись со встречным иском. Раибакиев М.В. дополнительно пояснил, что после снятия в 1993 году с регистрационного учета по адресу указанной в иске квартиры <.......> он зарегистрировался по месту жительства по иному адресу, с регистрационного учета по которому не снимался, с 1994 года работал на севере, с 2007 по 2011 год проживал у сожительницы, в квартиру по адресу: <.......>, <.......> <.......> вселяться не пытался.

Представители ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кульмаметьева Д.Р. - опекун Кинчина А.С., адвокат Важенина Г.И., Гребнева Е.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не согласились с первоначальным иском, поддержав встречные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска - Беспятов В.А., действовавший на основании доверенности оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства - Филиппова О.М., действовавшая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований первоначального иска о включении Раимбакиева М.В. в договор социального найма на предоставленное его племяннику взамен аварийного жилое помещение, поскольку это создает угрозу нарушения прав несовершеннолетнего ребенка.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал требования Раимбакиева М.В. о признании права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Раимбакиев М.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кульмаметьев Д.Р.

В апелляционной жалобе Раимбакиев М.В. просит решение суда отменить в той части, в которой ему в удовлетворении заявленных требований было отказано, и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска. Указывает на то, что он как член семьи умершего нанимателя аварийной квартиры <.......> имеет право на предоставление ему равнозначного жилого помещения взамен снесенного. Ссылается на отсутствие необходимости в признании его членом семьи ответчика для включения в договор социального найма на предоставленную тому квартиру взамен аварийной. Полагает постановленное по делу решение нарушающим его конституционное право на жилище.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кульмаметьев Д.Р. в лице его представителя Гребневой Е.Г. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кульмаметьев Д.Р. в лице законного представителя Кинчиной А.С. просит решение суда в части признания за Раимбакиевым М.В. права пользования жилым помещением <.......> на условиях договора социального найма, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить и принять новое решение, полагая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что представленные в материалах дела справки участкового уполномоченного полиции противоречат друг другу. Указывает на то, что изложенные в последней из данных справок сведения о не проживании истца по первоначальному иску в квартире <.......> подтверждаются данными, имевшимися в распоряжении органа опеки и попечительства, а сведения в справке о проживании истца по первоначальному иску с рождения в квартире <.......> противоречат материалам дела, из которых следует, что квартира была предоставлена матери Раимбакиева М.В., когда тому уже исполнилось 17 лет. Обращает внимание на то, что Раимбакиев М.В. однократно внес плату за содержание жилого помещения <.......> только после обращения в суд, что нельзя расценивать в качестве обстоятельства, свидетельствующего о несение им расходов по содержанию помещения. Ссылаясь на то, что Раимбакиев М.В. членом семьи нанимателя Кульмаметьева Д.Р. в силу прямого указания закона не является, считает, что Раимбакиев М.В. не приобрел право пользования жилым помещением, предоставленным Кульмаметьеву Д.Р. взамен помещения, расположенного в аварийном доме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кульмаметьева Д.Р. участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 5).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (часть 5 той же статьи).

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 53 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (часть 1). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (часть 2).

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР).

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (статья 66 Жилищного кодекса РСФСР).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главы Администрации г. Тобольска от 31 мая 1994 г. <.......> жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципальной собственности г. Тобольска (т. 1, л.д. 19).

Указанное жилое помещение в связи с его освобождением на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 08 декабря 1987 г. <.......> было предоставлено П. которая по адресу данного помещения 17 марта 1988 г. была зарегистрирована по месту жительства. Также по этому адресу были зарегистрированы по месту жительства дети П.: сын Раимбакиев М.В. <.......> года рождения (с 19 сентября 1990 г.), сын Р. <.......> года рождения (с 18 марта 1988 г.), дочь З. <.......> года рождения (с 14 января 1991 г.), а также муж П. (с 09 марта 1988 г.) (т. 1, л.д. 16, 18, 12, 20, 127).

Позднее по тому же адресу были зарегистрированы по месту жительства внуки П., в том числе 18 августа 2002 г. - сын З. Кульмаметьев Д.Р. <.......> года рождения (л.д. 20 - 21, 60).

В связи с тем, что отец Кульмаметьева Д.Р. С. умер в 2003 году, мать З. была лишена родительских прав 21 октября 2002 г., распоряжением Главы города Тобольска от 18 июля 2003 г. <.......> над Кульмаметьевым Д.Р. была установлена опека, опекуном назначена Кинчина А.С. (т. 1, л.д. 69).

<.......> 2014 г. умерла П., <.......> 2006 г. - З. (т. 1, л.д. 11, 15).

В настоящее время согласно поквартирной карточке по адресу квартиры <.......> зарегистрирован по месту жительства только Кульмаметьев Д.Р., что также подтверждается справкой о его регистрации по месту жительства (т. 1, л.д. 20 - 21, 22).

Раймбакиев М.В. состоял по этому адресу на регистрационном учете с 19 сентября 1990 г. по 13 января 1993 г.

На основании Распоряжения Администрации г. Тобольска от 10 марта 2016 г. <.......> с Кульмаметьевым Д.Р. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (т.1, л.д. 43 - 44).

Из ответа Комитета по жилью Администрации г. Тобольска следует, что жилой дом <.......> на основании заключения межведомственной комиссии от 14 апреля 2008 г. <.......> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, квартира <.......> в указанном доме включена в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <.......> на 2013 - 2017 годы» и расселена 09 декабря 2016 г. (т. 1, л.д. 125 - 126).

Взамен указанного выше непригодного для проживания жилого помещения Кульмаметьеву Д.Р. было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, в отношении которого 09 декабря 2016 г. заключен договор социального найма (т. 1, л.д. 216).

По сообщению Администрации г. Тобольска в период с 22 июня по 12 августа 2016 г. комитетом по жилью проводились мероприятия по вопросу использования муниципального помещения по адресу: <.......>, в результате которых фактическое проживание граждан в данном помещении выявлено не было, поскольку дверь была заперта на навесной замок (т. 1, л.д. 53).

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» З. от 29 сентября 2016 г., по адресу: <.......> проживает Раимбакиев М.В. Со слов соседей проживает с рождения (т. 1, л.д. 26). Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» З. от 31 марта 2017 г. по данному адресу никто не проживает, дом не жилой (т. 1, л.д. 139).

21 сентября и 17 октября 2016 г. Раимбакиевым М.В. в счет частичной оплаты начисленного долга по оплате жилого помещения по адресу: <.......> было внесено 9297 руб. 34 коп. и 666 руб. 51 коп. соответственно (т. 1, л.д. 55, 224 - 228).

07 декабря 2016 г. Раимбакиев М.В. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая Раимбакиеву М.В. в требовании об изменении договора социального найма, заключенного с Кульмаметьевым Д.Р. в отношении квартиры по адресу: <.......>, суд исходил из того, что данный договор найма уже прекращен, поскольку дом, в котором жилое помещение было расположено, снесен. Принимая во внимание, что внесение изменений возможно только в действующий договор, в указанной части решение суда обстоятельствам дела и закону не противоречит.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск Раимбакиева М.В. в части признания за ним права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кульмаметьева Д.Р. о признании Раимбакиева М.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Раимбакиев М.В. был вселен в помещение как член семьи нанимателя П., проживал с ней совместно, вел общее хозяйство, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отказ Раимбакиеву М.В. в удовлетворении исковых требований в части включения его в договор социального найма, заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, и Кульмаметьеву Д.Р. в удовлетворении встречного требования о признании Раимбакиева М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по тому же адресу, обоснован судом тем, что Раимбакиев М.В. членом семьи нанимателя помещения Кульмаметьева Д.Р. не является, согласие нанимателя и наймодателя на его вселение в указанное помещение получено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Суд установил, что жилое помещение, в отношении которого Раимбакиев М.В. просил признать за ним право пользования, не существует, поскольку дом, в котором оно располагалось, снесен. Учитывая, что признание судом за Раимбакиевым М.В. права пользования несуществующим жилым помещением не основано на законе, решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

Кроме того, признав право Раимбакиева М.В. пользоваться жилым помещением, которое ранее располагалось в аварийном доме, суд отказал в требовании Раимбакиева М.В. о включении его в качестве члена семьи нанимается в договор социального найма, заключенный в отношении жилого помещения, предоставленного взамен помещения, расположенного в уже снесенном доме, хотя последнее из указанных требований в случае приобретения Раимбакиевым М.В. права пользования жилым помещением в снесенном доме и фактического проживания там до сноса дома подлежало удовлетворению, поскольку предоставление жилых помещений взамен расположенных в аварийных домах носит компенсационный характер и по смыслу статей 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования вновь предоставленным помещением возникает у всех имевших такое право в отношении ранее занимаемого помещения независимо от того, с кем из них заключается договор социального найма на предоставленное помещение и наличия между ними семейных отношений.

Судебная коллегия вопреки выводам суда не находит оснований полагать, что у Раимбакиева М.В. до сноса дома по адресу: <.......> имелось право пользования квартирой <.......> в данном доме.

Как следует из материалов дела, в данную квартиру, предоставленную его матери, Раимбакиев М.В. вселился в возрасте 17 лет, после чего был зарегистрирован там по месту жительства. Однако, в 1993 году, будучи совершеннолетним, с регистрационного учета по адресу этой квартиры Раимбакиев М.В. снялся, из квартиры выехал, стал проживать по иным адресам, в расходах по содержанию квартиры не участвовал, при этом вынужденный или временный характер своего выезда из нее Раимбакиев М.В. не подтвердил. Считать, что после 1993 года Раимбакиев М.В. вновь вселился в данное помещение на правах члена семьи нанимателя П., проживал с ней, вел общее хозяйство и исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, представленные в деле доказательства не позволяют. Совместно с Кульмаметьевым Д.Р., ставшим нанимателем квартиры после смерти П., Раимбакиев М.В. не проживал.

При таких обстоятельствах на основании положений изложенных выше правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права в отношении квартиры по адресу: <.......> Раимбакиевым М.В. были утрачены.

Фактическое проживание Раимбакиева М.В. в квартире <.......> в 2016 году и внесение платы за данную квартиру в сентябре и октябре 2016 года, что подтверждается одной из двух представленных в деле справок участкового уполномоченного полиции и квитанциями об оплате, право пользования квартирой у Раимбакиева М.В. не порождали. При этом, указание в упомянутой справке участкового уполномоченного полиции о проживании Раимбакиева М.В. в квартире с рождения не может признаваться достоверным, поскольку, как установлено материалами дела, истец вселился в квартиру в качестве члена семьи своем матери П., которой квартира была предоставлена в тот период, когда Раимбакиев М.В. уже достиг возраста 17 лет.

Ссылки Раимбакиева М.В. на адрес квартиры <.......> в качестве адреса своего места проживания при получении паспортов не могут служить подтверждением того, что в данной квартире Раимбакиев М.В. фактически проживал в качестве члена семьи ее нанимателя. Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей о постоянном проживании Раимбакиева М.В. вместе с П. в квартире по <.......>, противоречат пояснениям самого Раимбакиева М.В., признававшего в суде факты своего длительного проживания в период жизни П. по иным адресам.

Поскольку материалами дела установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: <.......> Раимбакиев М.В. до сноса дома, в котором данное помещение располагалось, не сохранил, он не мог приобрести производное от него право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Членом семьи Кульмаметьева Д.Р. Раимбакиев М.В. не является и в качестве такового фактически в жилое помещение по адресу: <.......>, <.......>, <.......> не вселялся. Следовательно, оснований для отказа Кульмаметьеву Д.Р. в удовлетворении встречного иска у суда не имелось, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Вместе с тем, при недоказанности факта сохранения Раимбакиевым М.В. права пользования квартирой по адресу: <.......> отсутствии оснований считать его приобретшим на правах члена семьи нанимателя право пользования квартирой по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, предоставленной взамен указанной квартиры <.......>, решение суда об отказе Раимбакиеву М.В. в требовании о внесении изменений в договор социального найма, заключенный с Кульмаметьевым Д.Р. в отношении квартиры по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, путем включения его в качестве члена семьи нанимателя является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 31 мая 2017 г. в части удовлетворения первоначального иска, отказа во встречном иске отменить, принять в отмененной части новое решение, в связи с чем изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Раимбакиева Марата Вакильевича о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, возложении на Администрацию г. Тобольска обязанности внести изменения в договоры социального найма от 10 марта 2016 г. и 09 декабря 2016 г., заключенные с Кульмаметьевым Денисом Риваловичем в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <.......>, <.......>, <.......> соответственно, путем включения Раимбакиева Марата Вакильевича в указанные договоры в качестве члена семьи нанимателя оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований Кульмаметьева Дениса Риваловича удовлетворить, признать Раимбакиева Марата Вакильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......>, <.......>».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи