Решение по делу № 2-4164/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-4164/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Надейкина Е.В., третьего лица Громина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Надейкина Е.В., предъявленному в интересах Смирнова Н.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Надейкин Е.В., действующий в интересах Смирнова Н.С., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме .... руб. .... коп., стоимости услуг оценщика в сумме .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу истца – транспортному средству марки «Х.», г.р.з. ..... Лицом, причинившим вред, является Громин С.А,. Обратившись в Общество, где застрахован риск гражданской ответственности второго участника ДТП, истец не получил страхового возмещения. По этой причине он был вынужден обратиться к независимому оценщику, согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта составит .... руб.
.... коп.

Истец в суд не прибыл. Его представитель заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил взыскать с Общества судебные расходы.

Ответчик, направил в суд письменные возражения, которыми просил рассмотреть спор в отсутствие своих представителей, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку к началу судебного заседания удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – Громин С.А., привлеченное к участию в деле определением суда от 28.10.2014, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не усматривает, что данный отказ от заявленных требований нарушает права истца, ответчика, иных лиц и полагает возможным принять его.

В этой связи истцу разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участие в судебном заседании, суд полагает, что разумным пределом подлежащих взысканию расходов будет являться сумма в .... руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность погашена ответчиком до предъявления иска и по этой причине, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать указанную сумму с Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Надейкина Е.В, от исковых требований, заявленный в интересах Смирнова Н.С., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Н.С. судебные расходы в сумме .... руб.

Производство по настоящему делу прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков