Решение по делу № 22-2261/2022 от 23.05.2022

Судья 1 инстанции Барушко Е.П. Дело № 22-2261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Таракановой А.В., осужденного Коновалова А.А., защитника – адвоката Шастиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.А. на приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года, которым

Коновалов А.А., (данные изъяты) гражданин РФ; судимый:

12 октября 2011 года Хилокским районным судом Забайкальского края по пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором этого же суда от 8 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 августа 2014 года) к 3 годам 5 месяцам к лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 17 октября 2014 года;

1 ноября 2017 года Балаганским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2019 года;

23 марта 2020 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2020 года) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении Коновалова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Коновалову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 23 марта 2020 года - с 29 августа 2019 года по 28 октября 2021 года и время содержания под стражей с 29 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Коновалова А.А. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Шастиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Коновалов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в ночное время 22 июля 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор необоснованным в части размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толмачева Т.М. указывает о своём несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коновалов А.А. и адвокат Шастина И.В. поддержали доводы жалобы, просили о смягчении Коновалову А.А. назначенного наказания.

Прокурор Тараканова А.В. возражала против доводов стороны защиты, просила оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Коновалов А.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Коновалов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В основу приговора помимо признательных показаний самого Коновалова А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, судом обоснованно положены показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда о виновности Коновалова А.А. в совершении преступления убедительно мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Действия осужденного Коновалова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом допущено не было.

Исследуя психическое состояние осужденного, с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Коновалова А.А. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом при назначении ему наказания в полной мере выполнены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ об индивидуальном подходе, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову А.А., суд признал и в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Коновалову А.А. наказание с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда о невозможности назначения Коновалову А.А. иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года в отношении Коновалова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коновалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков

Судья 1 инстанции Барушко Е.П. Дело № 22-2261/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Таракановой А.В., осужденного Коновалова А.А., защитника – адвоката Шастиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Заларинского района Иркутской области Репушко Д.В. на постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года, которым

Коновалов А.А., (данные изъяты) гражданин РФ, судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав выступление прокурора Таракановой А.В., поддержавшей доводы апелляционного преставления, осужденного Коновалова А.А. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Шастиной И.В., предлагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстнации

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением суда Коновалов А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Заларинского района Иркутской области Репушко Д.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что сроки давности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершенное Коноваловым А.А. 3 августа 2019 года, на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и в силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности для освобождения от уголовной ответственности после его совершения составляют 6 лет. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Как следует из материалов дела, Коновалов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, имевшего место 3 августа 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения Коновалова А.А. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления на момент вынесения постановления 29 октября 2021 года не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в части освобождения Коновалова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене этой в части с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Оснований для отмены постановления в части освобождения Коновалова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 29 октября 2021 года в части освобождения Коновалова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков