Дело 2-380/18
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 28 июня 2018 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Таёкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «Блиц» к Гунькиной И.В. взыскать задолженность по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФО «Блиц» обратился в суд с иском к Гунькиной И.В. взыскать задолженность по договору займа в размере 59 772 рублей 54 копейки: 13 000 рублей - основной долг; 38 116 рублей - проценты за пользование займом; 702 рублей - неустойка; 6 200 рублей - оплата услуг представителя; 1 754 рубля 54 копейки - оплата государственной пошлины. В своем заявлении истец указал, что 08 октября 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик получил заём в размере 13 000 рублей на 14 дней. Срок возврата кредита - 22 октября 2016 года. До настоящего времени ответчик долг добровольно не погасил.
В своих возражениях ответчик указал, что по истечении срока договора проценты должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам. То есть с 23 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года проценты составят 942 рубля 89 копеек (111 дней от суммы 13 000 рублей Х 23,85% : 365 дней = 942 рубля 89 копеек). Кроме того, заявленная неустойка является не соразмерной.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных должным образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, 08 октября 2016 года Гунькина И.В. заключила договор займа с ООО «МФО Блиц» на сумму 13 000 рублей, взяв на себя обязательства возвратить 16 640 рублей, в том числе проценты в размере 3 640 рублей (л.д.8). До настоящего времени долг не погашен. Согласно расчета, представленного истцом, за 125 дней пользования займом ответчик должен возвратить: 59 772 рублей 54 копейки: 13 000 рублей - основной долг; 38 116 рублей - проценты за пользование займом; 702 рублей - неустойка; 6 200 рублей - оплата услуг представителя; 1 754 рубля 54 копейки - оплата государственной пошлины (л.д.6).
Суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить частично, с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года). При этом с ответчика надлежит взыскать:
13 000 рублей - основной долг;
5 362 рубля 89 копеек - проценты; (4 420 рублей - проценты, оговоренные договором; 942 рубля 89 копеек - проценты исходя из средневзвешенной ставки по кредитам за 111 дней);
702 рубля - пеня;
3 000 рублей - оплата услуг представителя (с учетом требований разумности);
762 рубля 60 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Оснований для уменьшения размера пени суд не находит.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░»: 13 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 5 362 ░░░░░ 89 ░░░░░░ - ░░░░░░░░; 702 ░░░░░ - ░░░░; 3 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 762 ░░░░░ 60 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░░