Решение по делу № 33-14826/2024 от 31.07.2024

Судья Сафин А.Р.                УИД 16RS0046-01-2023-008140-16

дело № 2-287/2024

№ 33-14826/2024

Учет № 090 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Курмаевой О.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2024 года, которым ей отказано в удовлетворении ее требований к федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФКУ ГБ МСЭ по РТ – Хабирова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курмаева О.Н. обратилась с иском к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным.

В обоснование требований указывается, что 21 марта 2023 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России - бюро №13 ей было отказано в установлении инвалидности.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро №13 от 21 марта 2023 года, выданной ей после проведения медико-социальной экспертизы, выявлена степень выраженности стойких нарушений функций организма в процентном выражении 10-30%, которые по мнению ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро № 13 не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.

Впоследствии, в    порядке обжалования данного решения в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - экспертный состав №4 после проведения повторной очной экспертизы 10 апреля 2023 года ей была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы № 252.104.Э. 16/2023, согласно которой инвалидность не установлена. Решение последнего ею также было обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - экспертный состав №1. После проведения повторной заочной экспертизы 13 апреля 2023 года ей была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы 362.101 Э. 16/2023, согласно которой также инвалидность не установлена.

По ее обращению в порядке обжалования указанного решения в «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ей была выдана справка № 520.1.ФБ/2023, согласно которой инвалидность также не установлена.

Считает решение принятое при проведении первой экспертизы, которое впоследствии поддержали вышестоящие инстанции, незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права.

25 июля 2022 года она поскользнувшись на кафельной плитке упала дома на спину, в результате падения, был получен закрытый перлом поясничного отдела позвоночника L 1. С 29 июля 2022 года по 8 августа 2022 года находилась на стационарном лечении, а с 29 августа 2022 года по 15 марта 2023 года на больничном листе (срок больничного листа почти 8 месяцев).

15 марта 2023 года ГАУЗ «Городской поликлиникой-18» ей выдано направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией.

Согласно указанному направлению кроме травмы - закрытого перелома поясничного отдела позвоночника L1, много заболеваний, которые появились на фоне травмы, а некоторые из них обострились. Все заболевания, в вышеуказанном направлении в настоящий момент усиливаются.

Так в указанном направлении кроме травмы - закрытого перелома поясничного отдела позвоночника L1 по заключениям врачей специалистов у нее выявлено:

- дегеративно-дистрофические изменения пояснично-крестового отдела позвоночника (острехондроз, спондилоартроз, начальный деформирующий спондилез).

- грыжа м/п диска L5/S1.

- протрузия м/п диска L4/L5.

- клиновидная деформация тела L1.

- гипертоническая болезнь 2 стадии с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности, нарушение ритма сердца- редкая над желудочковая экстрасистолия, Дислипидемия, ХСН 1 ФК 2.

- последствия перелома позвоночника (последствия компрессионного перелома L1 со стойким нейропатическим болевым синдромом)

- хронический тубулоинтерстициальный нефрит (хронический пиелонефрит Микрогематурия)

- миопия

- хронический тонзилит.

Несмотря на травму, заболевания и ее общее состояние 21 марта состоялась ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - бюро №13 провело врачебную комиссию, которая отказала ей в признании ее инвалидом.

Указывает, что, несмотря на то, что на комиссии ее давление было 160/100, которое отражено в протоколе врачебной комиссии, члены комиссии просили ее раздеться и одеться, в ходе этого она испытывала затруднения и даже расплакалась при комиссии от боли.

С момента падения и до настоящего времени она испытывает сильные боли в поясничном отделе отдающим в левую ногу, онемение в поясничной области и в правой стороне, прием обезболивающих препаратов не прекращается, к концу рабочего дня передвижение на ногах становиться не выносимо, она передвигается с помощью подручных средств, появилась хромата, так как все ее рабочее время связано с сидячей работой. Боли не прекращаются даже ночью, утром приходиться вставать с трудом, просить несовершеннолетних детей и мужа подняться с кровати и довести до ванной и помогать передвигаться по дому.

В связи с вышеизложенным истец просила суд признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан Минтруда России – бюро № 13 об отказе в установлении ей инвалидности от 21 марта 2023 года, обязать признать ее инвалидом.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан с иском не согласился.

Суд принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что экспертиза была проведена не полно. Кроме того, суд первой инстанции не учел ни одного доказательства, представленной стороной истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, Курмаева О.Н. первично освидетельствована в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Минтруда России – бюро № 13.

В результате медико-социальной экспертизы, у заявителя выявлены стойкие незначительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительно выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, сенсорной (зрительной) функции, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты, не дают основания для установления группы инвалидности в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 года № 588, что подтверждается справкой № 26.13.16/2023 от 21 марта 2023 года, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 459.13.16/2023 от 21 марта 2023 года, актом медико-социальной экспертизы гражданина № 459.13.16/2023 от 21 марта 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, истец    обратилась с заявлением об обжаловании в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России - экспертный состав №4, по результатам очередной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – экспертный состав № 4 рассмотрел представленные документы и принял решение, согласно которому инвалидность не установлена, что подтверждается справкой № 252.104.Э.16/2023 от 10 апреля 2023 года.

При последующем обжаловании данного решения в Минтруд России - экспертный состав №1 по результатам повторной заочной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – принято решение, согласно которому инвалидность не установлена, что подтверждается справкой № 362.101 Э.16/2023 от 10 апреля 2023 года.

По результатам обжалования указанного решения в «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России также    принято решение, согласно которому инвалидность не установлена, что подтверждается справкой № 520.1.ФБ/2023 от 13 июня 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО7 инвалидности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, обстоятельств для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Как следует из заключения     ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии от 16 февраля 2024 года, по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально бытовых, профессионально-трудовых данных и психологических данных установлено, что у ФИО7 имеется нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, с применением классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н (раздел II пункт 5 абзац 2), не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико - социальную экспертизу. (л.д. 49-62)

В результате освидетельствования истца ответчиком, а также проведенной судебной медико-социальной экспертизы, указанные условия в совокупности для определения инвалидности на момент освидетельствования у истца не установлены.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам пункта 3 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал выводы эксперта обоснованными, положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии также не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения требований истца о присвоении инвалидности по общему заболеванию, с указанием соответствующей группы нетрудоспособности, у суда первой инстанции не имелось.

        По указанным основаниям о несогласии с выводами судебной медико-социальной экспертизы отклоняются как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение истцом не предоставлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмаевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи