Решение по делу № 33-4554/2016 от 25.04.2016

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-4554

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Старовойт Р.К.

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян А.С. к Каурову И.В., Департаменту земельных и имущественных отношений администрации Приморского края, администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю о признании обременения отсутствующим, обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю исключить из ГКН сведения о земельных участках, по апелляционной жалобе истца и дополнениям к ней, на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя Каурова И.В. по доверенности – Коврижного С.А., представителя администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока по доверенностям – Агапову О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Погосян А.С. обратился с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что на праве собственности ему принадлежит нежилое здание, площадью ... кв.м. (кафе), и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации зданий, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Кауров И.В. является собственником жилого дома по адресу г. <адрес> и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

Кроме того, ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен дополнительный земельный участок с кадастровым номером ... площадью ....м., с разрешенным использованием «для благоустройства», расположенный по адресу <адрес> указанный дополнительный участок на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. разделен на два участка с кадастровыми номерами ... и ... и разрешенное использование изменено с «благоустройства» на «индивидуальные жилые дома». Считает, что заключенный между ДЗИО ПК и Кауровым И.В. договор аренды земельного участка противоречит положениям ст.1, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. Предоставление Каурову И.В. в аренду земельных участков, само по себе не исключает возможность реализации Погосян А.С. исключительного права на приобретение большего по площади земельного участка, фактически необходимого для использования этого объекта недвижимости. После реконструкции здания, находящегося в собственности истца, ему требуется больший по площади участок для законной эксплуатации и обслуживания нежилого здания. В связи, с чем просил суд признать обременение отсутствующим, обязать ФГБУ ФКП «Росреестр» по Приморскому краю исключить из ГКН сведения о земельных участках.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Каурова И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Владивостока не явился, о дате и месте слушанья дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании представив письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений против неё в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Погосян А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., адрес объекта: примерно в 218 м. по направлению на северо-восток от ориентира пятиэтажное здание (лит. 1), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания, (лит. 5, столовая) с цокольным этажом и пристройками, двухэтажного здания (лит. 6 поликлиника) с двухэтажной пристройкой, подвалом и чердаком, двухэтажного здания (лит. 3 лечебный корпус) с подвалом и пристрой кой, пятиэтажного здания (лит. 1 – спальный корпус № 2) с подвалом и навесом, двухэтажного здания (лит. 8 – лечебный корпус № 2), одноэтажного здания (лит. 11 – трансформаторная подстанция), здания – административного, кафе, кислород хранилища, библиотеки, продовольственного склада, металлических складов летнего типа, сооружений канализационной и водопроводной линии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, здания кафе, общей площадью ... кв.м. (лит. 14,15,16), адрес объекта: <адрес> и здания, назначение: нежилое, общей площадью 770,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-4022/2014 от 13 марта 2014 года, признано право собственности ИП Погосян Араика Смбати на реконструированное задание площадь ... кв.м.(лит.14), инвентарный номер ..., этажность 2, назначение нежилое, адрес объектов: г<адрес>8.

Ответчику Каурову И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500,00 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир находится в границах участка, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 31,90 кв.м., адрес объекта: <адрес>, поставленный на кадастровый учет в 2006г.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и Кауровым И.В. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (примерно 4м на восток от ориентира), для использования в целях благоустройства, в границах, указанных в кадастровой карте участка. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ годы.

По условиям п.5.1 договора аренды, настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Согласно сведениям кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., арендован ответчиком Кауровым И.В. местоположение: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: г. <адрес> площадью 4421,00 кв.м. и входит в категорию земель: земли поселений, его разрешенное использование: для благоустройства. На всем участке установлен режим использования земель рекреационного значения; участок находится во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны и водоохраной зоне.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № №-рз внесены изменения в договор аренды земельного участка от №.

Указанным распоряжением земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4421 кв.м. разделен на следующие участки:

- площадью 2028 кв.м. с кадастровым номером ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома; для целей обслуживания индивидуального жилого дома;

- площадью 2393 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. разрешенное использование: индивидуальные жилые дома: для целей обслуживания индивидуального жилого дома. Срок аренды участков установлен ответчику Каурову И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГКН, площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2393 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 2028 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1501 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета. Границы земельных участков с кадастровыми номерами ... установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений, является исключительным способом зашиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления других специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Право аренды на спорные земельные участки, возникшее в силу ст. 35 ЗК РФ, зарегистрировано в публичном реестре за Кауровым И.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, суд верно указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт владения вещным правом в отношении спорных земельных участков, в связи с чем, он не может заявлять требования об исключении сведений из ГКН в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением, не содержат обстоятельств, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: