Решение по делу № 2-757/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2-757/2020 64RS0004-01-2020-000245-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

прокурора Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой С.В. к индивидуальному предпринимателю Шалтайкиной А.А. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Максимова С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шалтайкиной А.А. (далее ИП Шалтайкиной А.А.) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска (с учётом уточнений л.д. 58) указано, что истец работала у ИП Шалтайкиной А.А. со 02.11.2018 в должности директора в ювелирном магазине «Волжский ювелир» города Саратов. Приказом № 265-к от 30.12.2019 была уволена с 08.01.2020 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, основание – личное заявление истца, как указано в приказе, хотя никаких заявлений истец не писала. С 22.08.2019 по 08.01.2020 истец находилась в отпуске по беременности и родам. Также в приказе отсутствует печать индивидуального предпринимателя. 03.01.2020 истец написала заявление на предоставление ей отпуска по уходу за ребёнком до 1, 5 лет и одновременно до 3-х лет и направила почтой России 03.01.2020. Уведомление об увольнении истцу не присылали, единственное оповещение было сотрудником отдела кадров Макаровой Е.Е. на «Вайбер», что не является должным уведомлением. Истец считает увольнение незаконным, так как матери с детьми до 3-х лет находятся под особой защитой государства. Данными действиями ответчика оставил истца без средств к существованию, кроме грудного ребёнка у истца находится на иждивении старшая дочь – студентка университета. Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, она переживала по поводу увольнения, что отразилось на её состоянии. Истец просит восстановить её на работе у ИП Шалтайкиной А.А. в должности директора, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Максимова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП Шалтайкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск (л.д. 23-24, 52-53, 64-65) и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор Аширова Ж.Б. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Абзац 6 части 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторона с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведённому в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределённый срок.

В соответствии со статьёй 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истёк, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 28.01.2014 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Шалтайкина Алевтина Аркадьевна является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д. 45).

Копиями трудового договора № б/н от 02.11.2018 (л.д. 25-29), приказа (распоряжения) о приёме работника на работу (л.д. 30) подтверждается, что 02.11.2018 между сторонами был заключен трудовой договор, Кудрякова С.В. была принята ИП Шалтайкиной А.А. на работу в магазин № 201 «Кристалл» город Саратов на должность. Указанный трудовой договор являлся срочным согласно пункту 1.6. договора заключен был на период с 02.11.2018 по 01.11.2019.

01.06.2019 Кудрякова С.В. вступила в брак с Максимовым Н.В. и сменила фамилию на «Максимова», что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12).

22.08.2019 Максимова С.В. обратилась к ИП Шалтайкиной А.А. с заявлением (л.д. 31) предоставить ей отпуск по беременности и родам с 22.08.2019 по 08.01.2020 на основании листка нетрудоспособности (л.д. 33) и выписки из протокола № *** от 22.08.2019 (л.д. 32).

Приказом № 41-ОД от 22.08.2019 (л.д. 34) Максимовой С.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 22.08.2019 по 08.01.2020.

Согласно статье 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

30.12.2019 (поскольку 08.01.2020 – день окончания отпуска истца по беременности и родам является нерабочим праздничным днём) был вынесен приказ № 265-к (л.д. 36) о прекращении с 08.01.2020 трудового договора с Максимовой С.В. в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Специалист отдела кадров ИП Шалтайкиной А.А. Макарова Е.Е. сообщила истцу об увольнении письменно по мессенджеру «Вайбер», о чем свидетельствует скрин-шот (л.д. 35), а также указано в исковом заявлении.

30.12.2019 истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***рублей *** копеек (л.д. 38, 39, 40, 41).

31.12.2019 трудовая книжка Максимовой С.В. и приказ № 265-к от 30.12.2019 были направлены Почтой России заказным письмом с описью вложения из города *** по месту работы истца в город *** «Кристалл», что подтверждено копиями почтовой квитанции и описи вложения (л.д. 37, 37 оборот). Специалист отдела кадров ИП Шалтайкиной А.А. Макарова Е.Е. сообщила истцу о направлении трудовой книжки по месту работы истца по мессенджеру «Вайбер», о чем свидетельствует скрин-шот (л.д. 35).

10.01.2020 от Максимовой С.В. работодателю поступило заявление (л.д. 54) о направлении трудовой книжки по адресу: ***. В указанный период трудовая книжка уже была направлена по месту работы в городе Саратов.

После этого Максимовой С.В. работодателю поступило заявление (л.д. 54) о направлении трудовой книжки по адресу: ***.

Учитывая, что в трудовом договоре указаны адрес регистрации: ***, адрес места жительства: ***, работодатель предпринимал попытки дозвониться до истца для уточнения, после чего направил трудовую книжку и копию приказа № *** от 30.12.2019 по адресу: ***.

09.01.2020 в адрес ответчика поступило заявление Максимовой С.В. о предоставлении её отпуска по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста (л.д. 66).

Срочный трудовой договор с Максимовой С.В. был прекращён 08.01.2020 по окончанию срока, что соответствует требованиям законодательства, поскольку в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Поскольку на момент окончания отпуска по беременности и родам срок трудового договора истца истёк, работодатель не обязан был предоставлять отпуск по уходу за ребёнком в связи с тем, что истец уже не являлась работником ИП Шалтайкиной А.А.

В соответствии с приведёнными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, с данной категорией лиц может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписала без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с Максимовой С.В. сроком на один год, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, гарантии, установленные частью 4 статьи 261 ТК РФ, в данном случае не применяются, так как увольнение истца не относится к увольнению по инициативе работодателя.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, части первая и третья статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность).

Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Аналогичная позиция отражена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1854-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Садвакасовой А.М. на нарушение её конституционных прав положениями статей 77 и 79 Трудового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного суд считает установленным, что соглашение о заключении трудового договора на срок один год. Дата окончания работы – 01.11.2019 в добровольном порядке при подписании трудового договора (л.д. 5-9).

Давая согласие на заключение трудового договора на определённый срок, Максимова С.В. знала о возможности его прекращения по истечении срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась. Доводы истца о том, что своими действиями ответчик оставил её и иждивенцев истца без средств к существованию, суд счёл несостоятельным. Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен частью 6 статьи 81 ТК РФ, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. Увольнение по истечению срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. В данном случае истечение срока действия трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли нанимателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требование истца о взыскании с ИП Шалтайкиной А.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей за её незаконное увольнение не подлежит удовлетворению, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, поскольку истец была правомерно уволена по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства. Стороной истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих незаконность увольнения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления истца на работе у индивидуального предпринимателя Шалтайкиной А.А. в должности директора магазина № 201 «Кристалл» города Саратов, а также для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой С.В. к индивидуальному предпринимателю Шалтайкиной А.А. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: