Решение по делу № 2-1053/2022 (2-9425/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-1053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                     г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шиндяпина В.П., представителя ответчика по доверенности Берман Т.Н., старшего помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Соковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулика Виктора Николаевича к Чащину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шулика В.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.08.2018 между ним и ответчиком Чащиным В.А. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Чащину В.А. были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, а также в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на момент выдачи займа в сумме 40 000 долларов США. Чащин В.А. обязался вернуть сумму займа не позднее 31.12.2019. 04.08.2021 Чащину В.А. по адресу его регистрации, указанному в договоре, была направлена претензия с требованием в срок до 01.09.2021 погасить задолженность по договору займа № 1 от 25.08.2018. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу перечислены не были. Истец просит взыскать с Чащина В.А. сумму основного долга по договору займа от № 1 от 25.08.2018 в размере 40 000 долларов США, взыскание произвести в рублях РФ по курсу доллара США, установленным ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, сумму основного долга по договору займа от № 1 от 25.08.2018 в размере 600 000 руб., сумму пени по договору займа от № 1 от 25.08.2018 в размере 24 320 долларов США, взыскание произвести в рублях РФ по курсу доллара США, установленным ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, сумму пени по договору займа от № 1 от 25.08.2018 в размере 364 800 руб., сумму государственной пошлины в размере 36 590 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Протокольным определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИФНС России по г. Балашихе Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец Шулика В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Шиндяпин В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению, приобщенных в судебном заседании.

Ответчик Чащин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Берман Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ответчик договор займа с истцом не заключал, денежные средства от истца не получал, договор и расписку не подписывал.

Третье лицо ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу извещены явку своего представителя не направили, направили в адрес суда письменные пояснения, в которых просили рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском к ответчику и просил о взыскании долга по договора займа № 1 от 25.08.2018, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец представил суду договор займа № 1 от 25.08.2018, заключенный между Шулика В.Н. и Чащиным В.А. и расписку от 25.08.2018, в соответствии с которыми Чащину В.А. были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, а также 40 000 долларов США в размере рублевого эквивалента по курсу ЦБ РФ на момент выдачи займа в сумме. Установленный договором займа срок возврата – 31.12.2019. Пунктом 3.2. Договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа: заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки.

По ходатайству ответчика и его представителя ссылавшихся на то, что Чащин В.А. договор займа № 1 от 25.08.2018 не заключал, данный договор и расписку от 25.08.2018 о получении денежных средств не подписывал, определением суда от 02.03.2022 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КИВ».

Согласно заключению эксперта № 175/04-22 от 04.04.2022 г. подписи от имени Чащина В.А. в договоре займа №1 от 25.08.2018 (л.д. 59-60), расписке от 25.08.2018 о получении денежных средств (л.д. 61) выполнены не Чащиным В.А., а другим лицом (л.д. 162-180).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, были экспертом рассмотрены на основании представленных судом документов, являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в правильности или обоснованности, не требуют разъяснений и дополнений. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, представителем истца представлена рецензия на заключение эксперта, из содержания которой следует, что экспертиза проведена с нарушением действуюшего законодательства, методик (методических рекомендаций)проведения исследований. Ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Основанием к назначению повторной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.

Суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для назначения повторной экспертизы, само по себе несогласие заявителя с результатами экспертизы не может служить в качестве основания к назначению повторной экспертизы, в связи с чем определением суда от 25.05.2022 представителю истца судом было отказано в назначении повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и фактическую передачу денежных средств, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что Чащин В.А. не подписывал договор займа № 1 от 25.08.2018 и расписку от 25.08.2018 о получении денежных средств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик договор займа № 1 от 25.08.2018 и расписку о получении денежных средств не подписывал, указанные в договоре и расписке денежные средства не получал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа, а также производных от него требований о взыскании с ответчика пени по договору займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шулика Виктора Николаевича к Чащину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 г.

Судья                                       А.Л. Кулакова