Решение по делу № 33-14299/2017 от 19.10.2017

Судья Родичева Г.В.                         Дело № 33-14299/2017

                                                2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Гришиной В.Г., Охременко О.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

апелляционную жалобу Сальниковой Е.С. на решение от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ботина А.Н. к Сальниковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе Сальниковой Е.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Сальниковой Е.С. на решение о т 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ботина А.Н. к Сальниковой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года исковые требования Ботина А.Н. удовлетворены частично, с Сальниковой Е.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 260,26 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7 272,60 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Сальникова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сальникова Е.С. просит отменить определение суда, указывая, на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1, 3 ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Сальниковой Е.С. на решение суда от 15 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что данная апелляционная жалоба подана заявителем за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения суда 15 мая 2017 года присутствовали Сальникова Е.С. и ее представитель, при этом, председательствующим было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ последний день для обжалования решения суда приходился на 22 июня 2017 года.

Как следует из штампа почтовой корреспонденции, апелляционная жалоба поступила в суд 06 июля 2017 года, т.е. по истечении срока для обжалования (л.д. 102). При этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование жалоба не содержала, и отдельного заявления об этом к ним приложено не было.

Из вышеуказанного следует, что апелляционная жалоба направлена за пределами установленного законом срока.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы на решение суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Сальниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: