Решение по делу № 2-1309/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1309/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании решения незаконным,

установил:

ГУП РК «Мост» обратилось с исковым заявлением к ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска» по тем основаниям, что 22 октября 2018 г. в адрес истца поступило решение ответчика о предоставлении права на сохранение средней заработной платы Котенко М.В. на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения от 11 октября 2018 г. С данным решением истец не согласен, поскольку Котенко М.В. был уволен по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Истец полагает, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает, что право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом, таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до 6 месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Между тем, в оспариваемом решении ответчика не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Котенко М.В. Из решения ответчика ошибочно следует вывод, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права – факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом. На основании изложенного истец просит признать решение ответчика от 11 октября 2018 г. в отношении гражданина Котенко М.В. незаконным, отменить его.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены конкурсный управляющий ГУП РК «Мост» Сенин К.В., Котенко М.В.

Представитель истца Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУП РК «Мост» № от 10 апреля 2018 г. прекращено действие трудового договора от 3 февраля 2017 г., Котенко М.В., <данные изъяты>, уволен 10 апреля 2018 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

11 октября 2018 г. ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска» принято решение № о сохранении Котенко М.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 6 месяца со дня увольнения.

22 октября 2018 г. Котенко М.В. обратился к конкурсному управляющему ГУП РК «Мост» с заявлением о выплате ему сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за 6 месяц.

В соответствии с письмом № от 24 октября 2018 г. ГУП РК «Мост» обратилось в адрес ГКУ РК «Центр занятости населения г.Петрозаводска» с просьбой отменить, в том числе вышеуказанное спорное решение, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не приведен довод об исключительности предоставления права на сохранение среднего месячного заработка. Само обращение граждан в ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска» не является поводом для предоставления права на сохранение среднего месячного заработка.

В ответе № от 20 ноября 2018 г. на указанное обращение ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска» сообщило, что в случае несогласия с решениями, вынесенными ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска», организация вправе обжаловать их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (пункты 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 5 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в 4, 5 и 6 месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.09.2018 № 85-КГ18-13, от 20.11.2017 № 69-КГ17-21, от 17.07.2017 № 69-КГ17-10, принимая во внимание, что Котенко М.В. является <данные изъяты> пенсионером, получает пенсию <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» № от 11 октября 2018 г. о сохранении Котенко М.В. среднего месячного заработка в течение 6 месяца со дня увольнения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что исключительным обстоятельством сохранения среднего месячного заработка за 6 месяц является тот факт, что Котенко М.В. обратился в установленный месячный срок в орган службы занятости и не был трудоустроен, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства являются только одним из необходимых условий для предоставления гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, и исключительным обстоятельством для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации не является.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88, частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» № от 11 октября 2018 г. о сохранении Котенко М. В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 г.