Решение по делу № 33-658/2020 от 10.01.2020

Дело № 33-658/2020

В суде первой инстанции дело №2-992/2019 рассмотрено судьей Тараник А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Дорожкиной О.Б.

Судей Флюг Т.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Сидоренко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к Сидоренко А. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к Сидоренко А. Н., ООО «Офис-Центр» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО КБ «Уссури» и Сидоренко А.Н. заключен кредитный договор /0231-14 от 19.09.2014г., на сумму 1 000 000 руб. на срок по 20.09.2019г., под 24,45% годовых. Выдача банком денежных средств Сидоренко А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером №92 от 19.09.2014г.

Между Банком «Уссури» (АО) и Сидоренко А.Н. заключен кредитный договор № от 30.06.2017г. на сумму 1 650 000 руб. на срок по 27.06.2022г., под 23,35% годовых. Выдача банком денежных средств Сидоренко А.Н. подтверждается расходным кассовым ордером №235 от 30.06.2017г. По договору поручительства № от 30.06.2017г., заключенному между банком и ООО «Офис-Центр», поручитель обязуется отвечать за исполнение Сидоренко А.Н. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от 30.06.2017г. Согласно п.1.4 договора поручительства № от 30.06.2017г., ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Сидоренко А.Н. свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 25.04.2019г. у должника образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014г. в размере 477 610, 06 руб., в том числе: 333 360 руб. - задолженность по основному долгу; 107 557, 24 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 36 692, 82 руб. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. По состоянию на 25.04.2019г. у должника образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017г. на сумму 1 846 552, 96 руб., в том числе: 1 402 500 руб. - задолженность по основному долгу; 379 627, 79 руб. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 64 425, 17 руб. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 22.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Ответ на претензию не поступил.

С учетом уточнений исковых требований просило взыскать с Сидоренко А.Н. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014г. в размере 477 610, 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 333 360 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019г. в размере 107 557, 24 руб., задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке по состоянию на 25.04.2019г. в размере 36 692, 82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Сидоренко А.Н., ООО «Офис-Центр» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2017г. в размере 1 846 552, 96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 402 500 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019г. в размере 379 627, 79 руб., задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке по состоянию на 25.04.2019г. в размере 64 425, 17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23,35% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.08.2019г. исковые требования АО Банк «Уссури» удовлетворены.

С Сидоренко А.Н. в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.09.2014г. № в размере 477 610, 06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 333 360 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019г. – 107 557, 24 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 25.04.2019г. – 36 692, 82 руб.

    С Сидоренко А.Н. в пользу АО Банк «Уссури» взысканы проценты за пользование кредитом от 19.09.2014г. №, подлежащие начислению по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки из расчета 24,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2019 г., задолженность по неустойке в размере 0,05% на сумму просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

С Сидоренко А.Н. в пользу АО Банк «Уссури» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 976, 10 руб.

Солидарно с Сидоренко А.Н., ООО «Офис-Центр» в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.06.2017г. № в размере 1 846 552, 96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 402 500 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019г. – 379 627, 79 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 25.04.2019г. – 64 425, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844, 71 руб.

Солидарно с Сидоренко А.Н., ООО «Офис-Центр» в пользу АО Банк «Уссури» взысканы проценты за пользование кредитом от 30.06.2017г. №, подлежащие начислению по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки из расчета 23,35 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.04.2019г., задолженность по неустойке в размере 0,05 % на сумму просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Офис-Центр», не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером взысканных процентов, который полагает подлежащим уменьшению, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Сидоренко А.Н., ООО «Офис-Центр», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

                В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2014г. между ОАО КБ «Уссури» и Сидоренко А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 1 000 000 руб., на срок по 20.09.2019г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,45% годовых.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый в банке.

В соответствии с п.4.3 договора проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту на начало каждого операционного дня.

В соответствии с п.12.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №92 от 19.09.2014г.

30.06.2017г. между АО Банк «Уссури» и Сидоренко А.Н. заключен кредитный договор №, о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью, в размере 1 650 000 руб., на срок по 27.06.2022г., под 23,35% годовых, путем зачисления денежных средств на текущий счет №.

В соответствии с п.12.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из расходного кассового ордера №235 от 30.06.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.06.2017г. между АО Банк «Уссури» и ООО «Офис-Центр» заключен договор поручительства № от 30.06.2017г., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Сидоренко А.Н. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 30.06.2017г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.1.3 договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из выписок по лицевым счетам заемщика и расчета задолженности следует, что Сидоренко А.Н. свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2019г. задолженность по кредитному договору № от 19.09.2014г. составляет: по основному долгу – 333 360 руб., по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019г. - 107 557, 24 руб., по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 25.04.2019г. - 36 692, 82руб. По кредитному договору № от 30.06.2017г. по состоянию на 25.04.2019г. задолженность, в том числе, составляет: по основному долгу – 1 402 500 руб., по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на 25.04.2019г. - 379 627, 79 руб., по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на 25.04.2019г. - 64 425, 17 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ином размере задолженности, ответчиками не представлено.

22.01.2019г. в адрес ответчика Сидоренко А.Н. банком направлена претензия о погашении задолженности по кредиту. Ответа на претензию не поступило, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные АО КБ «Уссури» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 361, 363, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», установив, что ответчик Сидоренко А.Н. в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом возврат денежных средств по кредитному договору и плату начисленных процентов за пользование денежными средствами в сроки, установленные договором, что привело к образованию задолженности в заявленном истцом размере, поручитель ООО «Офис-Центр» обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Сидоренко А.Н. всех обязательств по кредитному договору, требования банка об исполнении обязательств ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, исходя из соответствия последствиям нарушения обязательства размера заявленной ко взысканию неустойки, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика Сидоренко А.Н. задолженности по кредитному договору от 19.09.2014г. № в размере 477 610, 06 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 19.09.2014г. в размере 24,45% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга, взыскания с солидарно с ответчиков Сидоренко А.Н. и ООО «Офис-Центр» задолженности по кредитному договору от 30.06.2017г. № в размере 1 846 552, 96 руб., процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.06.2017г. в размере 23,35% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из положений ст. 421, 422, 809, 811 ГК РФ предусматривающих возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В заключенных с ответчиком кредитных договорах отражена полная стоимость по договору от 19.09.2014г.- 26,65 % годовых, в договоре от 30.06.2017г.- 23,29 % годовых, что не превышает 365 процентов годовых, а равно, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения процентов по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку возможность снижения процентов по договору на основании положений ст. 809 ГК РФ законом не предусмотрена. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве. Заключая кредитный договор, сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Сидоренко А.Н. в соответствии со своим добровольным волеизъявлением принял на себя обязательство по уплате оспариваемых процентов, как и поручитель ООО «Офис-Центр».

Разрешая требование банка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и процентов в заявленном размере. Вывод суда первой инстанции в указанной части отвечает положениям ст. ст. 330, 333, 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора, с которыми ответчики при заключении договора согласились и приняли на себя обязательства по уплате неустойки и процентов за пользование суммой кредита. Условия договора не оспорены и недействительными не признаны. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, снижения размера неустойки по доводам апеллянта не имеется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит, что размер неустойки, определенный судом к взысканию отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О). Оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договорам, снижения размера неустойки по доводам жалобы не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном случае ответчиком суду не представлено, данная сумма, с учетом обстоятельств дела, в том числе размера задолженности, периодов просрочки оплаты заемщиком, является соразмерной последствиям нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2019 года по делу по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Сидоренко А. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        О.Б. Дорожкина

Судьи                                    Т.В. Флюг

Г.И. Федорова